Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/135 K.2025/441

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../..., .../... ve .../... Esas sayılı icra dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine her iki takibin de durduğunu, ... Mah. ... Sk.

No:.. .../... adresinde kurulu bulunan ... seri numaralı sayaç için tesisat mahallinde ... tarihinde yapılan kontrollerde kesilen elektriği açarak enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini ve ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ...-... tarih bilgilerine göre ...-TL olarak kaçak hesaplandığını, ...-... tarih bilgilerine göre ...-TL olarak kaçak hesaplandığını, ...-... tarih bilgilerine göre ...-TL olarak kaçak tespit edildiğini bildirerek borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini,

akabinde davanın kabulü ile her üç takip yönünden borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazların ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ...-TL enerji bedeli, ...-TL takip öncesi işlemiş gecikme faiz, ...-TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam ...-TL icra takibine karşı borçlu tarafından ... tarihli borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ...-TL enerji bedeli, ...-TL takip öncesi işlemiş gecikme faiz, ...-TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam ...-TL icra takibine karşı borçlu tarafından ... tarihli borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ...-TL enerji bedeli, ...-TL takip öncesi işlemiş gecikme faiz, ...-TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam ...-TL icra takibine karşı borçlu tarafından ... tarihli borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.

6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacı şirket tarafından düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarına dayanarak davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali talebine yönelik olduğu, usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutulan tutanak tarihlerinin 2018 yılına ait olduğu, mahkememizce davalı hakkında tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplarda davalının 2018-2019 yıllarında işletme hesabına göre defter tuttuğunun bildirildiği, işletmesinin esnaf boyutunda olduğu, uyuşmazlık konusu tarihte davalının tacir olmadığı,

davacı taraf tacir olsa dahi davalı yanın tacir olmadığı, yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği, görev ile ilgili düzenleme kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı,

dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)