Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2023/803

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.10.2021 tarihinde pergola ve giyotin yapım işi konusunda akdedildiğini, sözleşmeye göre yüklenici davalı müvekkile ait taşınmaz üzerinde sözleşmede kararlaştırılan şartlarda pergola ve giyotin cam sistemi kurup teslim edeceğini, sözleşmeye göre teslim süresi ilk ödemenin yapılmasından itibaren 50 gün olarak belirlendiğini,

davalı yüklenici ile imzalanan sözleşmede pergola sistemi yapım işinin bitirilmesi öngörülen süre hususunda gerekli anlaşma sağlanmış olup sözleşmenin imzalanması ve ödemenin yapılması akabinde 50 günlük süre içerisinde işin bitirileceği konusunda uzlaşılmasına rağmen sözleşme ile üstlendiği yapım işini gereği gibi ve zamanında yapmadığı gibi işi yarım bırakarak terk ettiğini,

sözleşmede motorların markasının somfy olacağı kararlaştırılmasına rağmen değeri çok düşük olan başka bir marka kullanıldığını ve sözleşmeye aykırı davranıldığını beyanla ayıp nedeniyle eserde oluşan zararın dava tarihinden itibaren hesaplanmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK 107 maddesi gereği davalıdan tahsiline,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere dava tarihinden itibaren hesaplanmak üzere şimdilik 500,00 TL sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan cezai şart tazminatı ve maddi zararın en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte HMK 107 maddesi gereği davalıdan tahsiline, tüm dava masrafların ve ücret-i vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmişlerdir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 07/04/2023 tarihli celsesinde davalılar vekilinin duruşma gününden haberdar olduğu, ve mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı, davacının ise gelmediği ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ......(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; Mahkememiz dosyasının 07/04/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır