Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/758 K.2024/1127

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin, davalı şirkete ait şantiyede ..... şantiyesindeki inşaat için 10X10 cm göz aralıklı 6 mm kalınlıklı güvenlik ağı-dikey kapama montaj işlemi konusunda 16/11/2018 tarihinde anlaştıklarını, m2 birim fiyat olarak 14 TL + %18 KDV konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin yapılan iş için bugüne kadar davalı şirketten birim fiyat üzerinden 6432 m2 için 90.048 TL + %18 KDV ödeme aldığını, akabinde müvekkilinin üzerine düşen işi zamanında yaptığını ve eksiksiz, kusursuz teslim ettiğini, ancak ödeme kısmına gelince davalı şirket m2 olarak müvekkiliyle bir uyuşmazlık yaşadığını ve sadece 6432 m2 için ödeme yapıldığını,

oysa ki müvekkilinin toplamında 10.094,8 m2 iş yaptığını, eksik kalan 3.662,8 m2 için müvekkilinin, davalı şirketi defalarca telefonla aradığını, eksik kalan 3.662,8 m2 için müvekkilinin davalı şirketi defalarca aramasına rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenlerle ... Cad. ... Sok.

3 A Esenler/İstanbul adresinde bulunan .... inşaat alanında müvekkili tarafından yapılan 10X10 cm Göz Aralıklı 6 mm Kalınlıklı Güvenlik Ağı-Dikey Kapama Montaj İşlemi için yapılan işin m2'sinin bilirkişi tarafından yaklaşık olarak 9.390 m2 tespit yapıldığı,

müvekkilinin döşeli ağlar haricinde 700 m2 ağ verdiğini, dolayısıyla toplamda yaklaşık 10.090 m2 tekabül edildiği belirlenen 10.094,8 m2 ortaya çıktığını, eksik kalan 3.662,8 m2 için alacaklı olduklarını ve bu alacağa ilişkin olarak kısmi olarak açılan davanın kabul edildiği kalan kısım için de ikame edilen işbu dava ile ilgili olarak güvenlik ağlarının teslim tarihi 21/11/2018 tarihinden itibaren ticari avans faiz işletilerek müvekkiline ödenmesi yönünden karar verilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile işbu davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan derdestlik nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk faaliyeti yürütülmediğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımından reddi gerektiği, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....

D.İş sayılı dosyasında yokluklarında yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacı tarafın ana işverene ait binada üstlendiği işi zamanında ve eksiksiz yapmadığı için işin aynı işi yapan başka firmalara yaptırıldığını, bu nedenlerle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, davacı tarafından açılan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davası olup olup taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun; taraflar arasında güvenlik ağı kapama hizmetinden kaynaklı davacının eksik ücret alıp almadığı aldı ise miktarı hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Dava alacak davası olup davacı taraf dava dilekçesin de davalı şirkete ait şantiyede .... şantiyesindeki inşaat için 10X10 cm göz aralıklı 6 mm kalınlıklı güvenlik ağı-dikey kapama montaj işlemi konusunda 16/11/2018 tarihinde anlaştıklarını davacının toplamda lamda 10.094,8 M2 iş yaptığını eksik kalan 3.662,8 M2 için davalı şirketin ödeme yapmadığını Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas ....

Karar sayılı dosyasında bilirkişi ise yaklaşık olarak 9.390 m2 tespit yaptığını davacının döşeli ağlar haricinde 700 m2 ağ verdiğini dolayısıyla toplamda yaklaşık olarak 10.090 m2 tekabül ettiğini iddia etmiş olup Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında verilen karar da ; dava, davacının taraflar arasında güvenlik ağı kapama hizmetinden kaynaklı eksik ücret alındığı iddiası ile alacak talebine ilişkin yapılan yargılama neticesinde mahkemece incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; tarafların ... Cad. ...

Sokak 3 A Esenler/İSTANBUL adresinde bulunan .... şantiyesindeki inşaat için 10X10 cm göz aralıklı 6 mm kalınlıklı güvenlik ağı-dikey kapama montaj işlemi konusunda 16.11.2018 tarihindeki teklif formuna istinaden 21.11.2018 tarihinde m² birim fiyat olarak 14 TL+%18 Kdv konusunda anlaştıklarını, birim fiyat konusunda her hangi bir uyuşmazlık olmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporu kapsamında davacının 7.825,00 m2 montaj işi yaptığı, pot farkının iş miktarına eklenmesi gerektiğine dair belge bulunmadığı, taraflar arasında böyle bir anlaşma bulunmadığından, bu hesapta pot farkının dahil olmadığı,

taraflar arasında 6.432,00 m2 işin yapıldığı konusunda itilaf olmadığı, bu miktarın her iki tarafın kabulünde olduğu, 7.825,00 m2 hesabından mutabık kalınan 6.432,00 m2 düşülmesi sonucu davacı tarafın 1.393,00 m2 daha iş yaptığının tespit edildiği ve m2 birim fiyatı olan 14TL+Kdv ile hesaplanan 23.012,36-TL davacının alacağının bulunduğu, davacı tarafından davalıya bırakıldığı iddia edilen 700,00 m2 filenin ise ispat edilemediğinden bu miktar dışında kalan taleple bağlı olarak 20.000,00-TL yönünden davanın kabulüne dair hüküm kurulmuş olup Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, kesinleşmiş mahkeme kararına göre davacı tarafın 1.393,00 m2 daha iş yaptığının tespit edildiği ve m2 birim fiyatı olan 14TL+Kdv ile hesaplanan 23.012,36-TL davacının alacağının bulunduğu, davacının alacağının talep ile bağlı olarak 20.000,00-TL yönünden karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği ,bu kapsamda davacının bakiye 3.012,36 TL alacağını davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile.

3.012,36 TL'nin dava tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır