Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/15 K.2024/906

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, iş bu hizmet üzerine kurulu ticari ilişki gereği davacı şirketin eksiksiz bir şekilde davalı şirkete hizmet sunduğunu, talep edilen hizmet ilişkisine konu tüm yükümlülüklerinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, hizmete ilişkin e-fatura kesildiğini ve davalıya gönderdiğini, davalı şirketin ise 15/09/2022 tarihli .... numaralı faturaya itiraz ve iade ettiğini ancak işbu itiraz ve fatura iadesinin haksız bir işlem olduğunu, davacı şirketin cari hesap ekstresinde belirtilen toplam 8.850,00 TL bedeli davalı tarafından halen ödenmediğini, Bakırköy ....

İcra Dairesi ... E sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, alacağın sürüncemede bırakma gayesiyle kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle Bakırköy .... İcra Dairesi ....

E. Sayılı dosyasındaki borçlu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak üzerinden % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, alacağa hak edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı şirketin davalı şirkete hiçbir hizmet vermediği halde 15.09.2022 tarihli fatura keşide ettiğini, davalının derhal iş bu faturaya dayanak bir hizmet almadığını ifade ederek davacıya ulaştığını, faturanın hangi iş veya işleme ilişkin keşide edildiğine ilişkin hiçbir geçerli açıklama da yapılmadığını, söz konusu faturanın tanzimini gerektirecek bir borcun bulunmaması nedeni ile alacağa konu faturaya ilişkin iade faturası düzenlendiğini ve Bakırköy .... Noterliği ....

Yevmiye numaralı 21.09.2022 tarihli ihtarname keşide edildiğini, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde davalı şirketin davacıya iş bu faturaya dayalı hiç bir borcu bulunmadığını, açıklanan ve sayın mahkeme tarafından resen nazara alınacak diğer tüm sebeplerle, haksız ve mesnetsizce açılan davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın müvekkil aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatan ve iş bu davayı açan davacıdan tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğunun tespit edilmiştir.

Mahkememizce alınan 10/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 06.05.2024 defter inceleme günü gelmediği, 05.04.2024 tarihli beyan dilekçesinde, ticari defterlerin ".... Mah. ... Cad. No:35/B Derince/KOCAELİ” adresinde olduğunu beyan ettiği ve yerinde inceleme talebinde bulunduğu, bu nedenle davacı tarafın ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakılmıştır.

HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Davalı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 8.850,00 TL asıl, 359,21 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.209,21 TL toplam alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faizi ile icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Kocaeli İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden 27.01.2023 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın tarihinde itiraz ettiği, dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile devam ettiği,

Davacı Tarafın Düzenlediği Takibe Konu Fatura,

Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2022 yılında 1 adet ve KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın olduğu, 15.09.2022 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına “EKSTRA HİZMET BEDELİ MARPORT MALZEME NAKLİYESİ” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

davalı tarafın iş bu faturaya Bakırköy .... Noterliğinin 21.09.2022 tarih ve ... yevmiye madde numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiği, tebliğ mazbatasında ihtarnamenin 21.09.2022 tarihinde teslim edildiğinin görüldüğü, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Davalı Tarafın Düzenlediği İade Faturası,

Davalı tarafın davacı tarafa düzenlediği 2022 yılında 1 adet ve KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı iade faturasının olduğu, 21.09.2022 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına “İADE FATURASI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine işlenmediği, davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Taraflara Ait BS-BA Formu Beyanları,

Dosya muhteviyatına sunulan taraflara ait 2022 yılı BS-BA Formu beyannamelerinde, davacı tarafın 2022 yılında, bütün aylara ait BS-BA Formu beyannamelerinin BOŞ olarak verildiği, davacı tarafından takibe konu edilen faturanın ve iade faturasının BS-BA FORMU ile beyan etmediği/edemeyeceği, davalı tarafın 2022 yılında, BA Formu ile davacı tarafa ait 3 adet ve KDV hariç 46.652,98 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, BS Formu ile davacı tarafa ait 1 adet ve KDV hariç 7.500,00 TL tutarlı faturayı beyan ettiği,

Davalı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresi,

Davacı taraf ile cari hesap ilişkisinin 25.08.2022 tarihli 32.611,60 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 15.09.2022-31.12.2022 tarihinde davalı tarafın davacı taraftan 40.434,40 TL alacaklı olduğu,

Netice itibariyle,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2022 yılına ait 1 adet ve KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturadan kaynaklandığı, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 15.09.2022 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmına “EKSTRA HİZMET BEDELİ MARPORT MALZEME NAKLİYESİ” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturaya Bakırköy ....

Noterliğinin 21.09.2022 tarih ile ... yevmiye madde numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiği, tebliğ mazbatasında ihtarnamenin 21.09.2022 tarihinde teslim edildiğinin görüldüğü ve davacı tarafa karşılık olarak 21.09.2022 tarihli, .... numaralı, KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı iade faturasını düzenlediği, açıklama kısmına “İADE FATURASI” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine işlenmediği,

davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

Netice itibariyle, Davacı tarafın 06.05.2024 defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin bulunduğu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının "... Mah. ... Cad. No:35/B Derince/KOCAELİ” adresinde olduğunun beyan edildiğinden tarafımdan incelenemediği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir karşılaştırma yapılamadığı, bu husustaki nihai takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı taraftan 40.434,40 TL alacaklı durumda olduğu, tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kasamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği 2022 yılında 1 adet ve KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın olduğu, 15.09.2022 tarihli, ... numaralı, KDV dahil 8.850,00 TL tutarlı faturanın, açıklama kısmınA “ekstra Hizmet Bedeli Marport Malzeme Nakliyesi” diye yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturanın e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı,

imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, İş bu faturanın davalı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davacı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iş bu faturaya Bakırköy ....

Noterliğinin 21.09.2022 tarih ve ... yevmiye madde numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiği davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davacı taraftan 40.434,40 TL alacaklı durumda olduğu tespit edilmiş olup mahkememizin04/04/2024 tarihli duruşmasında bilirkişi incelemesi için ara karar oluşturulduğu davacı vekilinin 05/04/2024 tarihli talep dilekçesi ile ticari defterlerinin Kocaeli adresinde olduğu ve Kocaeli' ne talimat yazılması talebi üzerine 06/05/2024 tarihli ara karar ile Kocaeli' ne bilirkişi incelemesine ilişkin talimat yazılmasına karar verilmiş olup bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde

yatırılmadığı taktirde bilirkişi deliline başvurmaktan vazgeçmiş sayılacağına dair ara karar verildiği ,ara kararın 11/05/2024 tarihinde tebliğ ediliği, bu şekilde davacı vekiline ihtar ediliği gerekli ihtaratlar yapılmış olup ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın ihtarata rağmen bilirkişi ücretini 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırmadığı, bu durumda bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayıldığı sonucunun doğduğu,

dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle de ispat yükü kendi üzerinde olan davacı tarafın davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır