Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/56 K.2025/572

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mal alışverişi yaptığını, ancak bir süre cari hesap ödemelerini yapmadığını, bu sebeple Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ......

E. sayılı ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının, müvekkili şirkete e-fatura düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturalara da sözleşme koşullarına ve gerçeğe aykırı olduğundan bahisle ihtarname ile gerekçeleri tek tek belirtilerek itiraz ve iade edildiğini, davalının cari hesap borcunu uzun süre ödemediği gibi hiçbir yasal gerekçeye dayanmayan gelişi güzel dayanaksız faturalar düzenleyerek müvekkili şirkete olan borcunu sıfırlamaya çalıştığını beyanla izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın faizi ile birlikte tahsilini,

%20 icra inkar tazminatına, dava masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde ödenmesi gerekli tüm alacakların ödendiğini, taraflar arasında 06.10.2015 tarihli taşıma sözleşmesi ve 11.09.2017 tarihli ticari şartlar anlaşması imzalandığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa sözleşmelere uygun olarak faturalar düzenlediğini, 07.03.2017 tarihli 61.371,16 TL tutarlı faturanın taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden toplam 43.200 Euro bütçenin 13.200 Euro kısmının karşılığı olarak kesildiğini ve davacı firmaya ait ürünlerin bahsi geçen metropost kataloglarında yayınlandığını,

31.10.2017 tarihli 19.530,00 TL tutarlı faturanın davacı firmanın sevkiyatlarını zamanında ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemesi üzerine kesildiğini, davacı tarafın faturalara karşı mesnetsiz gerekçelerle iade faturaları düzenleyerek kendi cari hesap dökümünde alacaklı konuma geçmeye çalıştığını, arz ve izah edilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, taraflar arasındaki açık hesaba dayalı yürütülen ticari ilişkiden doğan bakiye açık hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

-Mahkememizin 29/04/2022 tarih ve ...... Esas-....... Karar sayılı ilamıyla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, istinaf incelemesi sonucunda verilen karar kaldırılmış, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi'nin 26/12/2024 tarih ve ...... Esas, ......

Karar sayılı ilamında; "mahkemece, davalı tarafın cevap dilekçesi ekinde gönderip dosya arasına konulmayan tüm delillerin dosya içerine alınarak içinde perakende sektöründe uzman sektör bilirkişisi ile ticari tedarik sözleşmeleri alanında uzman sektörden bilirkişilerin de yer aldığı bir heyet aracılığıyla taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı tarihten takip tarihine kadar olan tüm ticari defter ve kayıtları ile dayanağı olan belgeler üzerinde inceleme yaptırılarak,

taraflar arasında imzalanan Ticari Şartlar Anlaşması ile Taşıma Sözleşmesinin de incelenerek taraflar arasındaki ilişkinin ne şekilde işlediğinin, taraf ticari defterleri arasındaki farkı oluşturan davalı tarafça düzenlenen işbu faturaların taraflar arasındaki Ticari Şartlar Anlaşması ile Taşıma Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak tanzim edilip edilmediğinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de değerlendirilerek ve gerekirse taraflardan izahat istenerek sonuca göre istinaf denetimine elverişli bilirkişi raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir." hususlarına yer verilmiştir.

-Mahkememiz dosyası kaldırma kararı doğrultusunda davalı tarafın uzman heyetten rapor alınması talebi olduğu hususu da nazara alınarak dosyanın 1 perakende sektöründe uzman sektör bilirkişisi, 1 SMMM bilirkişi ile ticari tedarik sözleşmeleri alanında uzman sektörden bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek;

taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı tarihten takip tarihine kadar olan tüm ticari defter ve kayıtları ile dayanağı olan belgeler üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında imzalanan Ticari Şartlar Anlaşması ile Taşıma Sözleşmesi kapsamında taraflar arasındaki ilişkinin ne şekilde işlediğinin, taraf ticari defterleri arasındaki farkı oluşturan davalı tarafça düzenlenen faturaların taraflar arasındaki ticari şartlar anlaşması ile taşıma sözleşmesi hükümlerine uygun olarak tanzim edilip edilmediğinin belirlenmesi,

düzenlenecek raporda taraflar arasındaki sözleşme hükümleri de değerlendirilerek rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/05/2025 tarihli raporda özetle; davalının 2017, 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (02.07.2019) itibariyle davalının davacıdan 21.820,77 TL alacaklı olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki farkın davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 6 adet toplamda 82.591,49 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğu,

mezkur faturaların davacı şirket alacağından mahsup edilip edilemeyeceği hususu ile ilgili olarak; davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 6 adet toplamda 82.591,49 TL tutarlı faturaların tamamının davalı tarafından anlaşma maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve davalının kestiği faturaların uygun olduğu, neticeten; davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen 82.591,49 TL faturaların davacı şirket alacağından mahsubunun gerekeceği, bu itibarla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Mahkememiz dosyasında kaldırma kararı doğrultusunda bilirkişi inceleme yapılmış yapılan inceleme neticesinde tarafların ticari defterler arasındaki farkın davalı şirketin davacı yana düzenlendiği 6 adet faturadan kaynaklandığı, davalı ticari defterlerine göre davacının davalıya yandan takip tarihi itibariyle alacaklı olmadığı, davalı tarafından düzenlenen 6 adet faturanın tamamının taraflar arasındaki anlaşma maddelerine uygun olarak düzenlendiği, alınan bilirkişi raporuyla kaldırma kararında değinilen hususlara yer verildiği ve eksiklerim tamamlandığı görülmektedir.

-Bu haliyle davacı tarafın takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunmadığı, davacının bu hususun aksine ispat edemediği sabit olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ........ · e-imzalıdır