Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/269 K.2024/150

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın TPMK nezdinde tescilli bulunan "...." ve "...." markaları bakımından hak sahibi olduğunu, işbu markalarını ticari faaliyetlerinde etkin bir biçimde kullandığını, davalının, müvekkilinin hak sahibi olduğu ve müvekkili tarafından tanınmış hale getirdiği markalarını haksız bir şekilde kullanmasının hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, taraflarının söz konusu haksız kullanıma ilişkin bir rızalarının bulunmadığını,

bu sebeple davalının tespit edilecek haksız kullanımlarının önüne geçilebilmesi amacıyla davalı tarafından tecavüzün gerçekleştirildiği adreste var olan "...." ve "...." unsurlu kullanımların engellenmesi yönünde tedbir kararı tanzim edilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının davalı tarafından haksız kullanılması suretiyle yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet hususlarının tespitine, davalının adresinde gerçekleştirilecek olan tespit ile ilgili adreste ticari faaliyetlerini sürdüren şahsın/şirketin tam ismi/unvanı ile T.C.

Kimlik numarası/vergi numarasının tespitine, davalının tespit edilecek marka tecavüzü ve haksız rekabet hususlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin "...." ve "..." markalarına iltibas yaratan ürün, ilan, tabela, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kağıt, fatura ve sair her türlü ticari evrakın ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerden toplatılarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davacı tarafça açılan davanın tevzi edildiği Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden 06/12/2024 tarihinde verilen, "dava dilekçesindeki açıklama ve talep sonucuna göre dava dosyasının esas defterine kaydı gerekirken değişik iş defterine kaydı yapıldığı anlaşılmakla değişik iş kaydının kapatılmasına, dosyanın esas kaydının yapılması için tevzi bürosuna gönderilmesine" şeklindeki kararı üzerine, dosya Mahkememizin .... esas sırasına kaydedilmiştir.

Davacı vekili 09/12/2024 tarihli dilekçesi ile, şu aşamada esas hakkında dava ikame edilmediğini ve taleplerinin değişik iş neviinden olup HMK madde 400 ve devam hükümleri uyarınca delil tespiti yapılması yönünde olduğunu, bu itibarla: HMK 400 ve devamı maddeleri nazara alınarak tespit taleplerinin kabulüne, ... Mah. .... Sk. No:2A Bakırköy/İstanbul adresindeki ...

Çanta ... işletmesinde marka uzmanı bilirkişi marifetiyle tespit yapılmasına ve bilirkişi raporu düzenlenmesine, tespitin güvenli bir şekilde yapılabilmesi için emniyet güçlerince gerekli tedbirlerin alınmasına, bilirkişi tarafından yapılan incelemede müvekkile ait markanın taklitleri tespit edildiğinde, taklit edilen ürünlerin mühürlenerek tespit mahallindeki işyeri yetkililerine yediemin sıfatı ile teslimine ve taklit ürünün 1 adet numune örneğinin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar dava dilekçesinde netice-i talep incelendiğinde Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilen gönderme kararının usulüne uygun olduğu anlaşılmış ise de, dosya mahkememize geldikten sonra davacı vekilinin 09/12/2024 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki netice-i talebini değiştirerek açıkça değişik iş tespit talebinde bulunduklarını beyan etmesi karşısında, bu defa bu beyan ve talep dikkate alınarak davaya konu talebin HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ilişkin olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.