Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/55 K.2023/1137

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bilirkişi incelemesi ile davalıdan alacaklı olduklarının tespit edileceğini, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takip dosyası incelendiğinde davacının takip dayanağı, veresiye defteri başlıklı, davacının tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğu tek sayfalık bir belgenin fotoğrafından ibaret olduğunu, davacının kötü niyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü, Tuna Vergi Dairesi Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyada mevcut 15/11/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda taraflar arasında davacı tarafından davalıya sebze meyve satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 5.197,29 TL alacaklı olduğu, Davacının alacağına dayanak faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, fatura üzerinde “irsaliye yerine geçer” şerhi olduğu, söz konusu faturalar irsaliye yerine geçtiğinden üzerinde teslim alan isim imzası olması gerektiği, ancak davacının alacağına dayanak faturaların üzerinde herhangi bir teslim alan isim imzası olmadığı,

yine fatura muhteviyatlarının davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, Mahkemece davacı alacağının kabulü halinde takip sonrası talep edilen %15,75 faiz oranının 3095 Say. Kan. Gereği tacirler arasında uygulanan avans faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.

Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkememizce davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesap alcağına konu alcaklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı,

hususunda toplandığı tespit edilmiş olup bu kapsamda tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup düzenlenen raporda Davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 5.197,29 TL alacaklı olduğu, Davacının alacağına dayanak faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, fatura üzerinde “irsaliye yerine geçer” şerhi olduğu, söz konusu faturalar irsaliye yerine geçtiğinden üzerinde teslim alan isim imzası olması gerektiği, ancak davacının alacağına dayanak faturaların üzerinde herhangi bir teslim alan isim imzası olmadığı,

yine fatura muhteviyatlarının davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge sunulmadığı, Mahkemece davacı alacağının kabulü halinde takip sonrası talep edilen %15,75 faiz oranının 3095 Say. Kan.

Gereği tacirler arasında uygulanan avans faiz oranı olduğu ve dolayısıyla uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerekeceğinin tespit edildiği anlaşılmakla davacının takibe konu alacağını ispatladığından açılan davanın kabulüne, alacağın likit olması nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.