Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/660 K.2021/84

Davacı vekili tarafından açılan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil dava dışı ...

Turizm ve Petrol Ürünleri A.Ş in yönetim kurulu başkanı olduğunu, A.Ş yi müvekkil babası müteveffa ... ile birlikte kurduğunu ve yürüttüğünü, şirketin diğer ortağının ise davalı olduğunu, ... nın ölümü ile mirası müvekkili ve davalı ile dava dışı ... ya intikal ettiğini, müvekkili şirketin merkezini taşıdığı sırada davalının 18/01/2001 tarihli hisse devir sözleşmesini imzalayarak babasına verdiği ortağı olduğu şirketteki toplam 4500 adet payından ... payını muris ... ya 44.990.000.000 TL karşılığında devrettiğini, bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğini imzaladığını görmüş ancak hisse devrinin şirket pay defterine işlenmediği,

muris ... nın devir aldığı hisseler konusunda bildirimde bulunmadığı, sessiz kalarak müvekkilden mal kaçırdığı anlaşılmış bu nedenle davalının 4499 adet şirket hissesini ... ya devretmiş olduğunun ve bu hisselerin işbu devir sözleşmesi gereği muris ... mirasçısı müvekkile miras payının 1/3 oranında varsa bugüne kadar ilgili kısım hisse payına tekabül eden sermaye artışları neticesinde verilen hisselerle birlikte aidiyetinin tespitine ve tesciline yine ... nın diğer mirasçısı olan ve sonradan vefat eden ... nın da müvekkil yasal mirasçısı olduğundan miras payı oranında 1/2 hisse ile payına tekabül eden sermaye artışları neticesinde verilen

hisselerle birlikte aidiyetinin tespitine ve müvekkil adına tesciline, bu hisselere binaen davalı tarafa ödenmiş kar payları olması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen hisse devir sözleşmesine müvekkilinin bir imza atmadığını, davaya konu belgelerin 20 yıl öncesine ait olduğu iddia edilen belgeler olduğunu, bu tarihten sonra gerek devrettiği iddia olunun ... gerekse müvekkilinin devre yönelik bir iradeleri olmadığını, bizzat ... tarafından müvekkilinin genel kurullara dahil edildiğini, davacının iddiasının kötü niyetli olduğunu, belgenin bulunduğunu iddia ettikleri tarihten sonra sermaye arttırımı için müvekkile bildirimde bulunduklarını,

muvazaanın şirket hisselerin devrinde uygulanamayacağı yargıtay içtihatlarında sabit olduğunu, öncelikle zamanaşımından aksi halde esastan davanın reddine karar verilsin, davacının iddia ettiği belgenin tarihinin 20 yılı geçtiğini, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı vekilinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının zaman aşımı ve diğer nedenlerle reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında bağlantı bulunduğu, davacısı ..., davalısı ... olan mülkiyet (tespit istemli ) davasının 28/09/2020 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, mahkememize ait her iki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının mahkememizin ... birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.