Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2023/1025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plaka sayılı araç, davacı ....

Katılım Sigorta A.Ş tarafından ... no poliçeli kasko sigortası ile teminat altına alındığını, 27.06.2022 tarihinde dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... otobüsüyle seyir halinde iken 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 59'da yer alan asli kusur sayılan hallerden biri olan ''Yerleşim birimleri dışındaki kara yolunda zorunlu haller dışında taşıt yolu üzerinde duraklamak veya park etmek kural ve yasaklarına riayet etmemek.'' kuralını ihlal ederek aracının arkasına herhangi bir uyarı işareti koymadan aracını taşıt yolu üzerinde duraklattığını,

kasko sigortalı ... plaka sayılı kamyonun sevk ve idaresini sağlayan ..., virajı döndüğü esnada aniden önünde beliren ... otobüsünün sol yan kısmına sağ yan kısmıyla çarpar ve çarpışmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip demir bariyerlere de vurarak yan yatarak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli 324.104,77TL ödeme yapıldığını, iş bu ödeme sonrası müvekkil sigorta şirketinin karşılanmayan bakiye hasar bedeli olan 193.078,58TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ... şoförünün kusurunun bulunmadığını, davacının talep ettiği haksız ve hukuksuz dava konusu alacağa ilişkin zamanaşımı definde bulunarak yasal dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... Katılım Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ... Genel Müdürlüğü olduğu, 193.078,58TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.12.2018 tarihli bilirkişi raporda özetle. "Bu kazanın oluşumunda; .... plakalı araç sürücüsü ...'ün araç içerisinde oluşan arızayı gidermek için virajlı yolda emniyet şeridinde durduğu esnada gerekli emniyet tedbirlerini almayarak kazaya sebebiyet verdiğinden. 2918 — Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtien Sürücülere ait diğer kusurlardan ( KYT.

YÖNT 135 Herhangi bir arıza veya trafik kazası nedeniyle karayolunda sürülemeyecek araçlar için gerekli tedbirleri almamak ) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, 2- Bu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsünün viraja girerken hız yaptığını desteleyen herhangi bir delil olmadığından görüş ve kanaatine varıldığını, hasar onarım bedeline ilişkin görüş 27.06.2022 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşıldığını, ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. den kasko poliçesinin olduğu .... poliçe numarasından ... nolu hasar dosyasının açıldığı tespit edildiğini, ... plakalı aracın hasarlı resimleri ile ekspertiz raporu üzerinde yapılan incelemede hasarın uyumlu olduğu takdir edildiğini, ... plakalı aracın eksper raporunda hasar onarım bedeli olarak.

274.665,16 TL (KDV hariç) 289.496,97 TL (KDV Dahil) tespit edildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında Z.M.S.S. poliçesinin ... Sigorta A.Ş. den ... poliçeli 28.02.2023- 28.08.2023 vadeli ve limitinin 50.000 TL olduğu tespit edildiğini, (289.496,97 — 50.000) 239.496,97TL ... Sigorta A.Ş nin kusursuz olması sebebiyle rücu hakkı olduğunu" belirtmiştir.

Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

TTK 1472. Maddesinde; sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçtiği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava açma hakkının olması durumunda bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği, sigortacının sigortalısına karşı yaptığı ödemeyi ispat ederek halefiyet kuralı gereği dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebileceği belirtilmiştir.

Dosyada bulunan dekont örneği incelendiğinde; davacının 20/09/2022 tarihinde 193.078,58 TL ödediği anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan kusur bilirkişi raporu incelendiğinde; kazanın oluşumunda;... plakalı araç sürücüsü ...'ün araç içerisinde oluşan arızayı gidermek için virajlı yolda emniyet şeridinde durduğu esnada gerekli emniyet tedbirlerini almayarak kazaya sebebiyet verdiğinden.

2918 — Sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtien Sürücülere ait diğer kusurlardan ( KYT.

YÖNT 135 Herhangi bir arıza veya trafik kazası nedeniyle karayolunda sürülemeyecek araçlar için gerekli tedbirleri almamak ) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ekspertiz raporu üzerinde yapılan incelemede hasarın uyumlu olduğu takdir edildiğini, davacı sigorta şirketinin davalıya rücu edebileceğini belirtilmesi karşısında; davacı sigorta şirketinin TTK 1472 maddesine göre sigortalısının yerine geçerek sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ettiği ve halefiyet kuralları çerçevesinde karşı taraftan isteyebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ödeme tarihi ile takip tarihi dikkate alındığında talep edilen işlemiş faiz tutarının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

Alacağın mahkememizce aldırılacak bilirkişi raporu ile tespit edilebildiğinden, dolayısı ile likit olmaması sebebiyle yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.