Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/860 K.2021/297

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete güvenlik hizmeti verdiğini, bu hizmet nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi kurulduğunu ve faturalar kesildiğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini ve işbu dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan faturaların tek başına borç doğuran bir belge olmadığını, davacı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkilinin vadesi gelmiş herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası celse arasında celbedilmiş olup, dosyanın taraflarının dosyamız taraflarıyla aynı olduğu ve davanın yine taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olduğu ve dosyamıza konu cari hesap ile Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasına konu cari hesap ekstreleri incelendiğinde 31/05/2020 tarihli fatura başlangıç dönemli cari hesap yönünden ortak talep olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememiz dosyasında, davacı tarafın cari hesap alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş olup, Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasınında da davanın yine taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olduğu ve dosyamıza konu cari hesap ile Bakırköy .......

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin....... esas sayılı dosyasına konu cari hesap ekstreleri incelendiğinde 31/05/2020 tarihli fatura başlangıç dönemli cari hesap yönünden açılan itirazın iptali davası açıldığı, dosyalarda yaptırılacak bilirkişi incelemesinin aynı mahiyette olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...