Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/451 K.2025/526

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafça ticari ilişki kapsamında, cari hesap alacağına dayalı Küçükçekmece İcra Müdürlüğünü ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafa sunulan hizmete ilişkin fatura kesildiği, faturaya itiraz edilmediği, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında cephe kaplama işi için anlaşma sağlandığını, davacı tarafça davalı şirkete eksik ifa edilen işe fatura düzenlendiğini, fatura bedelinin talep edildiğini, davalı tarafın diğer faturalarına istinaden ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı tarafça hizmet verilmeyen bir iş sebebiyle ödeme yapılmasının istendiğini belirterek, davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Gaziosmanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 222.499,87-TL asıl alacak üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememize 11/02/2025 tarihinde ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Davacı ve davalının 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu,

Her iki taraf ticari defterlerine göre, davacı alacağının 15/01/2024 tarihinde davalı yana düzenlenmiş ve açıklaması " demir konsruksiyon + 4 mm kompozit cephe kaplama(İLGİLİ KİŞİ: ... HANIM)" olan 222.000,00-TL bedelli faturanın 2023 yılı sonu davacının davalı yana 499,87-TL borcu nedeniyle kalan bakiyesi olan 221.500,13-TL'sinin davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından iş bu faturanın kabul edilmemiş olduğuna dair davacı tarafa düzenlenmiş bir fiyat farkı veya iade faturası olmadığı ve davacı tarafa gönderilmiş bir ihtarnameye rastlanmadığı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye rastlanmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır.

Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1.

Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacının davalı ile olan ticari ilişkisi sonucu oluşan cari hesap alacağına ilişkin başlattığı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmekle, her ne kadar davalı,

dava konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafından eksik ifa edildiği ve davacı tarafından tamamlanmaya işe istinaden fatura düzenleyerek takibe konu ettiğine dair savunmaları doğrultusunda cevap dilekçesi ibraz etmiş ise de işbu iddiaları kapsamında ispat yükünün üzerinde bulunduğu ve ancak bu iddialarının ispatına yönelik delil ibraz etmediği ve iddialarını somutlaştırmadığı anlaşılarak,

tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin incelenmesine dair mahkememizce kurulan ara kararlar doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olup, yapılan inceleme sonucunda tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, yine tarafların karine olarak incelenen Ba-Bs kayıtlarının da birbirini doğrular şekilde ibraz edildiği tespit edilmiş olup davalının kendi kayıtları ile davacıya 222.000,00 TL borçlu olduğu,

işbu faturayı kayıtladığı ve süresinde herhangi bir itiraz kaydının bulunmadığı ancak bu fatura borcundan, davalının daha önce 500,00 TL fazla ödemesinin davacı tarafından mahsup edilerek davacı defterine işlendiği görülmekle davacının 221.500,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın bu bedel yönüyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır