Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/672 K.2025/892

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ..... plakalı araca 01/08/2023 tarihinde; ...... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasar görmesine sebep olduğu, hasara neden olan aracın, ..... poliçe

numarası ile ..... Sigorta Anonim Şirketi’ne kasko sigortası bulunduğu, trafik sigortası ......

Sigorta poliçe limitini dolduran 120.000,00 TL hasar ödemesi yaptığından bakiye hasar bedelinden ......

Sigorta Anonim Şirketinin sorumlu bulunduğunu, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsü kazanın

meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu, araçta hasar tespitinin ilk olarak davalı sigorta şirketinin atadığı

eksper tarafından yapıldığını ve bağımsız eksper ..... tarafından KDV Dahil 769.445,82 TL

tespit edildiğini, trafik sigortası ...... Sigorta poliçe limitini dolduran 120.000,00 TL hasar ödemesi

yaptığından değer kaybından ..... Sigorta Anonim Şirketinin sorumlu bulunduğunu, davaya konu kaza

sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı, Bağımsız Eksper ..... tarafından oluşturulan

uzman bilirkişi mütalaası değer kaybı ekspertiz raporuna göre 270.000,00 TL olarak tespit edildiğini, izah

edilen sebeplerle taraflar arasındaki gerçek hasar bedeline ve gerçek değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık

sebebiyle talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra fazlaya ilişkin hakları

saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana

gelen şimdilik 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 20.000,00 TL hasar bedeli toplam 40.000,00 TL’lik maddi

tazminatın poliçe limitleri dahilinde davalı şirketten temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte

tahsiline, mahkeme masrafları, ekspertiz ücretleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER ve GEREKÇE:

Dava, 01.08.2023 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybından oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 01/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı ile dava dışı araç sürücülerinin kusurlarının ne oranda olduğu, davacıya ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, bu zarar kalemlerinin mevcudiyeti halinde her bir kalem yönünden zarar miktarının ne olduğu, söz konusu zararların tespiti halinde davalıdan tazmini şartlarının oluşup oluşmadığı, hususlarının tespiti istemine ilişkindir.

Söz konusu trafik kazasında ..... plakalı araç malikinin davacı ..... olduğu, ..... plakalı araç malikinin dava dışı ..... olduğu, davalı sigorta şirketinin ...... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası 1 makine mühendisi, 1 sigorta hukukunda uzman bilirkişi ve 1 trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup alınan bilirkişi raporunda; "...8.1. ... plakalı aracın sürücüsü .....’un;

Karayolları Trafik Kanununun 46.maddesinin b) ve c) fıkraları, 47. maddesinin d) fıkrası ile

56.maddesinin a) fıkrasını 1.bendi ve 84.maddesinin g) fıkrasını ihlal ederek; Karayolunda araç ile seyir

halindeyken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk

veya yükümlülüklere uymak zorunda olup, Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit

değiştirmemek, şerit değiştirmek zorunda kalındığında da, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen

araçların emniyetle geçişini beklemek ve dolayısıyla diğer şeride tecavüz etmemek zorunda olduğu halde, dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit

Tutanağına göre, sürücüsü ...... ’un sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile

01.08.2023 günü saat:23.50 sıralarında, İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesinde, E-80 TEM otoyolunda Gaziosmanpaşa İlçesi istikametinden Sultangazi İlçesi istikametine sağ şerit üzerinde seyir

halindeyken, ..... kuzeye bağlantı yoluna geldiğinde sola manevra yaptığı esnada aracının sol ön

kısımları ile aynı yön ve istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü ..... ’nun sevk ve

idaresindeki ..... plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpmış, çarpmanın şiddeti ile araç sağ yan

bariyerlere çarpması şeklinde dava konusu, trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, kontrollü şekilde

seyrine özen göstermediği, yanındaki şeride tecavüz ederek asli kusur ihlal etmek suretiyle kazaya sebebiyet

verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu

olduğu, 8.2. ..... plakalı aracın sürücüsü .....’nun; Meydana gelen trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları

Trafik Kanununun ilgili maddelerinin bulunmadığı anlaşıldığından, kusurunun olmadığı,

8.3. Trafik kazasıyla ilgili Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit

Tutanağında, ..... plakalı aracın sürücüsü ......’un; 2918 sayılı KTK’nun, 56/1-A Kuralını

ihlal ettiği kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur.

8.4. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı

624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam

857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı,

SİGORTA YÖNÜNDEN

1. Dava konusu 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazanın dava dışı ..... Sigorta nezdinde

..... Plakalı araç için tanzim edilen ZMSS vadesi içerisinde meydana geldiği, Kaza tarihi

itibariyle ZMSS teminat limiti maddi araç başına hasar onarım ve değer kaybı dahil azami

120.000,00 TL olduğu, Dava dışı ..... Sigorta tarafından davacı tarafa araç onarım bedeli

olarak 02.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL tazminat ödendiği, ..... Sigorta ZMSS limiti

tükendiği,

2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı

624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam

857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı, Dava dışı

..... Plakalı aracın ZMSS şirketi .... Sigorta tarafından ödenen 120.000,00 TL

tenzili sonrası davacı tarafın talep edebileceği 737.033,40 TL bakiye maddi zarar tespit

edildiği,

3. Tespit edilen araç onarım ve değer kaybı zararı ZMSS Teminat limitini aşan 737.033,40 TL

bakiye maddi zarardan İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortacısı sorumlu olacağı,

4. Dosya kapsamına sunulu tüm belgeler incelendiğinde ..... plakalı araç için davalı .....

Sigorta tarafından tanzim edilen Kasko Sigortası dava dosyasına kazandırılması halinde

İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) teminatı ve davalının sorumlu olacağı tutar yönünden

tarafımızdan değerlendirme yapılacağı hususu sayın mahkemenin takdirine arz edilmiştir...." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Mahkememiz dosyası daha önce rapor düzenleyen bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından hazırlanın ek raporda; "

KUSUR YÖNÜNDEN

7.1. ..... Plakalı araç sürücüsü ..... kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ...... Plakalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, yönündeki kök raporundaki tespitte sabit kalınmıştır.

HASAR VE DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN

7.2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı 624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak üzere toplam 857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı

SİGORTA YÖNÜNDEN

7.3.1. Dava konusu 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazanın dava dışı ..... Sigorta

nezdinde ..... Plakalı araç için tanzim edilen ZMSS vadesi içerisinde meydana

geldiği, Kaza tarihi itibariyle ZMSS teminat limiti maddi araç başına hasar onarım ve

değer kaybı dahil azami 120.000,00 TL olduğu, Davadışı ..... Sigorta tarafından

davacı tarafa araç onarım bedeli olarak 02.10.2023 tarihinde 120.000,00 TL tazminat

ödendiği, ..... Sigorta ZMSS limiti tükendiği,

7.3.2. Davacı tarafa ait ..... Plakalı araçta 01.08.2023 tarihinde meydana gelen kazadan

dolayı 624.870,00 TL hasar onarım zararı ve 232.163,40 TL Değer kaybı zararı olmak

üzere toplam 857.033,40 TL maddi zarar oluşacağı tespit ve değerlendirmeleri yapıldığı,

Dava dışı ..... Plakalı aracın ZMSS şirketi ..... sigorta tarafından ödenen

120.000,00 TL tenzili sonrası davacı tarafın talep edebileceği 737.033,40 TL bakiye

maddi zarar tespit edildiği,

7.3.3. Tespit edilen araç onarım ve değer kaybı zararı ZMSS Teminat limitini aşan 737.033,40

TL bakiye maddi zarardan İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet ) sigortacısı sorumlu olacağı,

Davalı ..... Sigorta tarafından 04.12.2023 tarihinde ...... adına 230.000,00 TL

tazminat ödendiği bakiye zarar tutarı 507.033,40 TL olarak hesaplanmıştır.

7.3.4. ..... plakalı araç için davalı ..... Sigorta tarafından ...... poliçe

numaralı 09.12.2022-09.12.2023 vadeli 2.000.000,00 TL İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet )

sigorta poliçesi tanzim edildiği, talep edilen bakiye 507.033,40 TL zarar tutarı İMM

teminat limiti kapsamında olduğu, İMM Sigortası Genel ve Özel Şartları gereği

tespit edilen bakiye zarar tutarından davalı ..... Sigorta tarafından tanzim edilen

......poliçe İMM(İhtiyari Mali Mesuliyet) sigortası teminat ve limit

kapsamında olduğu..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin 12/07/2025 tarihli değer artırım dilekçesi ile hasar talebini 274.870,00-TL'ye, değer kaybı talebini 232.163,40-TL'ye artırdığı görülmüştür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davacının 01.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava dışı ..... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan kısmı için aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ..... plakalı aracın 09.12.2022-09.12.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı,

davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tazmini için öncelikle ...... plakalı aracın ZMMS sigortacısına başvurduğu ve davacıya sigorta limitleri dahilinde ödeme yapıldığı, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespitine ilişkin aldırılan bilirkişi raporunda dava dışı ...... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun tespit edildiği,

davalı sigorta şirketine sigortalı olan ve davaya konu trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilen ..... plakalı araca ilişkin kasko sigorta poliçesinin, kaza tarihi olan 01.08.2023 tarihinde geçerli olduğu, ilgili poliçenin "3.

Şahıslara Verilen Zararlar(İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) Klozu" başlıklı bölümünde "Sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dahilinde temin edilir.

Her türlü kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması, kar kaybı ve değer kaybı talepleri teminat haricidir...." düzenlemesinin yer aldığı, bu durumda davacı her ne kadar ..... plakalı aracın ZMMS sigortasının teminat hadleri üzerinde kalan kısmı davalı kasko sigortacısından talep edebilecek ise de, kasko sigorta poliçesinde bu teminatın belli taleplerle sınırlı tutulduğu, ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan değer kaybı tazminatının kasko sigorta poliçesinden talep edilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, bu halde davacının değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Davacının ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan hasar tazminatına ilişkin yapılan değerlendirmede; hasar bedelinin kasko sigorta poliçesinin "3. Şahıslara Verilen Zararlar(İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) Klozu" bölümünde teminat dışı olduğu belirtilen zarar kalemlerinden olmadığı, bu halde yapılan bilirkişi incelemesi ile davacının karşılanmayan hasar tazminatı bedeli olarak hesaplanan 274.870,00-TL'yi talep edebileceği değerlendirilmiştir.

Davacı vekili 04.11.2025 tarihli celsedeki beyanında hasar bedelinin tamamının kendilerine ödendiğini ve bu talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını, değer kaybı tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir. Bu durumda davacının hasar bedelinden oluşan maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı anlaşıldığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, değer kaybına ilişkin talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imza · Hakim ....