Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2023/1437

Av. ... - [16156-51077-....] UETS

DAVALI

... - ...- ...

VEKİLİ

Av. ... - [16961-69887-...] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/03/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile Davalı-borçlu taraf arasındaki ticari işten dolayı kaynaklanan 304,38USD asıl alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu taraf ile görüşmeler yapıldığını, ancak borçlu tarafın borcunu ödemediğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası ile asıl alacak üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe haksız ve niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve bu görüşmeler de anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasını, davanın kabulü ile davalı-borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin devamını, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Huzurda görülmekte olan dava; davacı tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

Esas sayılı dosyası aracılığıyla müvekkili firma aleyhinde başlatılan haksız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz ettikleri ve akabinde, karşı tarafın işbu takibin devamını talep ettiği itirazın iptali davası olduğunu, Söz konusu dava, usul ve yasaya aykırı olduğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dolayısı ile;

işbu icra takibi ve itirazın iptali istemi, kötü niyetli olup, davalının müvekkilden haksız yollarla para tahsil etme çabasını gösterdiğini, müvekkili firmanın, davalı ile bir dönem için ticari münasebeti olduğunu. müvekkili şirket, davacıya yaptığı bir boyama işi için fatura kestiğini, ifa ettiği bu hizmete ilişkin henüz karşı taraftan herhangi bir ödeme alamadığını. yani esasen alacaklı olan taraf, müvekkili olduğunu, açıkça arz ve izah edilen ve re'sen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda;

davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişinin 15/02/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı şirketin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2017 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı.

2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, davacının talimat ile incelen defter kayıtlarına göre: davacının davalıdan 4.813,01TL karşılığı 304,38 USD tutarında alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıtlarına göre, davalının davacıya 3.494,38 TL karşılığı 79,12 USD borçlu görüldüğü, davacı ile davalı kayıtları arasındaki farkın (4.813,01-3.494,38) = 1.318,63 TL karşılığı 383,50 USD fark olduğu,

davacının davalıya düzenlediği 29/11/2017 tarihli A-271437 seri numaralı 1.318,63 TL karşılığı 383,50 USD tutarındaki iade faturası davalı kayıtlarında mevcut olmadığını, dava dosyasında düzenlenen bu iade faturası ile ilgili fatura - sevk irsaliyesi - teslim tutanağı, davalıya teslim edildiğine dair bir belgenin tespit edilemediğini belirtmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu, tarafların incelenen defter kayıtlarına göre, taraflar arasındaki farkın 1.318,63 TL karşılığı 383,50 USD olduğu, söz konusu farkın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olmayan iade faturasından kaynaklandığı, davacı tarafın defterine kaydettiği iade faturasını davalı tarafa gönderdiğini ve faturaya konu malların davalıya iade ettiğine dair dosyaya somut bilgi ve belge sunamadığı,

incelenen defter kayıtlarına göre davacının 3.494,38 TL karşılığı 79,12 USD alacaklı bulunduğu anlaşılması karşısında davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı