Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/806 K.2024/23

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/1245 E. sayılı dosyasında düzenlenen 28/07/2023 tarihli sıra cetvelinde ilk sırada yer verilen davalı alacağının muvazaalı olması sebebiyle davalıya ödenecek tutardan öncelikle müvekkili şirket alacağının ödenmesine ve davalının haczinin geçersiz olması sebebiyle cetvelden silinmesini talep ve dava etmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle; sıra cetvelinde müvekkilinin payına düşen tutarın itiraz nedeniyle geç ödenecek olması nedeniyle, (yüksek enflasyon ortamında) mülkiyet hakkı ihlal edilerek alacağına daha geç kavuşacağından, munzam zararına ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla oluşacak zararının bir kısmının da olsa giderilmesini teminen davacının sıra cetvelinde müvekkiline ayrılan payın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller;

Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.

İİK'nın 142/1 maddesinde "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/1916 Esas, 2020/593 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2017/1663 Esas 2018/5047 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda, davacı tarafın, davalının alacağının muvazalı olduğu gerekçesi ile alacağın esasına yönelik itirazda bulunduğu, 2004 sayılı İİK’nın 142. maddesine göre genel mahkemelerin görevli olduğu kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır