Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/877 K.2025/1272

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraftan cari hesap alacağına ilişkin olarak 1.218,17 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... 15. İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında takip başlattıklarını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği anlaşıldı.

HUKUKİ DELİLLER

... 15 İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, davalının esnaf tacir ayırımına ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verildiği ancak defterlerini sunmadığı,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının üzerinde talimat yoluyla SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Davacı taraf defterlerini inceleyen mali müşavir bilirkişinin 31/07/2025 tarihli raporunda özetle: "Davacının incelenen 2023-2024 yılı ticari defter ve kayıtlarının HMK 222.maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davacının yasal Ticari Defter kayıtlarına göre Davalı ...‘den İcra Takip tarihi ve mahkeme tarihi itibari ile 1.136,17 TL ALACAKLI olduğu,

Davacı tarafından Davalıya düzenlenen faturaların ......./ earsivsorgula.html ekranından sorgulaması yapıldığında faturaların ... adına düzenlendiği ve ... sisteminde kayıtlı olduğu, Davacı tarafından sunulan hesap ekstresinden Davacı ile Davalının açık cari hesap olarak çalıştığının anlaşıldığı Davalı tarafından Davacının düzenlediği faturala 8 gün içinde itiraz edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmadığı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı, davalı borçlu aleyhine kargo taşımacılığı hizmetinden kaynaklı açık hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açtığı görülmüştür.

HMK'nın 128. maddesi uyarınca süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayıldığından bu noktada, davacı açık hesap ilişkisinde kaydettiği her bir faturadaki hizmeti yerine getirdiğini yazılı olarak ispatlamalıdır. Davalı da ödeme iddiasında bulunuyor ise ödeme iddiasını yazılı olarak ispatlamalıdır.

İspat yükü her ne kadar davacının üzerinde ise de, davalı tarafından 11/11/2025 tarihli celsede, cari hesaba konu faturadaki taşıma işlemlerinin gerçekleştirdiğini ifade ettiğinden artık davacı cari hesaba konu faturadaki hizmetleri yerine getirdiğini davalının ikrarı ile ispat etmiştir.

Her ne kadar davalı hizmetin ayıplı olarak ifa edildiği iddia etmişse de, ayıp defisi süresinde sunulacak cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği, ancak davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediğinden yargılamanın ilerleyen aşamalarında ileri sürülen bu def’iye itibar edilmesi mümkün görülmemiştir.

O halde, davacının ticari defteri de dikkate alınarak davacı davalıdan 1.136,17 TL açık hesap ilişkisinden bakiye alacaklı olduğu anlaşıldığından borcun ödenmesi için çekilen ihtarname dair ödeme masrafı da dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile,1.136,17-TL asıl alacak ve 82,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.218,17-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 227,23-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍E-Imzalıdır Hakim · ✍E-Imzalıdır