İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2025/46

Av.

Esas2023/784Karar2025/46Tarih16 Ocak 2025Okuma7 dk · 1.417 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/784
Karar No
2025/46
Karar tarihi
16 Ocak 2025
Esas no
2023/
Karar no
2025/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
Av.
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.417 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Av.

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2023

KARAR TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle tarafımızca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatılmış, karşı taraf bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, buradan da anlaşılacağı üzere davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının müvekkil şirkete bakiye borcu 234.609,55 TL olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini,

bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde müvekkil şirketçe 19.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anılı dosyadan çıkarılan ödeme emri karşı yana 19.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla yapılan itirazın tarihi 19.01.2023 olduğunu, karşı yanca, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiştir.

Devamında mevcut mevzuat hükümleri doğrultusunda, kalan bakiye miktar için arabuluculuğa başvurulmuş anlaşma sağlanamadığını, açıklamalar doğrultusunda, davalı yanın, borcu olduğunu bilmesine rağmen icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin açık olduğunu, bu sebeple İİK madde 67 ve devamı maddeler gereği davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/...

E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyamız arasına alınan icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 19/01/2023 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından borca itiraz edildiği görülmüştür. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 10/06/2024 tarihli raporunda özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının müvekkil şirkete bakiye borcu 234.609,55 TL olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde müvekkil şirketçe 19.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını,

anılı dosyadan çıkarılan ödemeye yapılan itirazın tarihi 19.01.2023 itibariyle karşı yana 19.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile 234.609,55-TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış borçlunun yasal süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, davacı firmanın 2019-2020-2021-2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğunu, şirketin 2019 ve 2021 yıllarına ait cari hesap ekstreleri ve muavin defter dökümleri çok uzun olduğu için rapor ekinde teslim edildiğini, 2021 yılı başında davalı borçlu şirketin borcu 232,230,45-TL olup 2021 yılı sonunda ise takip tutarı kadar yani 234,609,55-TL olduğunu, 2022 yılında davacı defter kayıtlarına göre herhangi bir işlem bulunmadığını, alacak/borç rakamı aynı tutarda 2023 yılına devrettiğini,

taraflar arasında çok yoğun bir şekilde 2019 ve 2020 yıllarında fatura hareketleri olduğunu, ilk faturanın 07,04,2019 tarihinde kesildiğini, 2019 senesinde kesilen fatura sayısı 150 tutarı ise 132,888,51-TL olup ödeme görünmediğini, 2020 senesine devreden borç/alacak rakamı 132,888,51-TL olduğunu, 2020 senesinde kesilen fatura sayısı 683 adet tutarı 265,784,03-TL olduğunu, yapılan ödeme toplamı 165,941,00-TL olup 2021 senesine devreden borç/alacak rakamı 232,731,54-TL olduğunu, 2021 yılında 2,379,10-TL tutarında 4 adet fatura kesilmiş olup ödeme yapılmamış ve toplam borç/alacak rakamı 234,609,95-TL olarak gerçekleştiğini,

icra takibine itiraz eden borçlu herhangi bir gerekçe göstermediğini ilişkin olduğunu, faturalar e-arşiv faturası olarak kesildiğini, bu senaryoda kesilen faturalara aynı temel fatura senaryosunda kesilen faturalar gibi kesildiği anda itiraz etme hakkı verilmediğini, bu tip faturalarda da itiraz aynı kağıt ortamında kesilen faturalarda olduğu ibi itiraz ye da faturanın iadesi yapılabildiğini, faturayı kabul etmeyen alıcı yasal 8 günlük süresi içinde yasal yollardan iade etmeli itirazda bulunmadığını, aksi halde faturayı kabul etmiş sayıldığını, dosyada faturalara yapılan itiraza dair bir belge bulunmadığını,

dolayısıyla faturaların tümümün davalı borçluya teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davalı bu faturalara ödeme yaptığını ispatla mükellef olduğunu, sonuç olarak davacı defter kayıtlarına göre davalı davacıya takip tarihinde 234,609,55-TL borçlu durumda olduğunu bildirmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık; taraflara arasındaki ticari ilişkin kapsamında icra takibine konu cari hesaptan kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı ile itirazın iptali koşullarının olup olmadığı hususlarına ilişkin olup, mahkememizce Taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişinin 10/06/2024 tarihli raporunda özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davalının müvekkil şirkete bakiye borcu 234.609,55 TL olduğunu,

anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, akabinde müvekkil şirketçe 19.01.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, anılı dosyadan çıkarılan ödemeye yapılan itirazın tarihi 19.01.2023 itibariyle karşı yana 19.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı ... 19. İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas sayılı dosyası ile 234.609,55-TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış borçlunun yasal süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, davacı firmanın 2019-2020-2021-2022 yıllarında e-defter mükellefi olduğunu, şirketin 2019 ve 2021 yıllarına ait cari hesap ekstreleri ve muavin defter dökümleri çok uzun olduğu için rapor ekinde teslim edildiğini, 2021 yılı başında davalı borçlu şirketin borcu 232,230,45-TL olup 2021 yılı sonunda ise takip tutarı kadar yani 234,609,55-TL olduğunu, 2022 yılında davacı defter kayıtlarına göre herhangi bir işlem bulunmadığını, alacak/borç rakamı aynı tutarda 2023 yılına devrettiğini,

taraflar arasında çok yoğun bir şekilde 2019 ve 2020 yıllarında fatura hareketleri olduğunu, ilk faturanın 07,04,2019 tarihinde kesildiğini, 2019 senesinde kesilen fatura sayısı 150 tutarı ise 132,888,51-TL olup ödeme görünmediğini, 2020 senesine devreden borç/alacak rakamı 132,888,51-TL olduğunu, 2020 senesinde kesilen fatura sayısı 683 adet tutarı 265,784,03-TL olduğunu, yapılan ödeme toplamı 165,941,00-TL olup 2021 senesine devreden borç/alacak rakamı 232,731,54-TL olduğunu, 2021 yılında 2,379,10-TL tutarında 4 adet fatura kesilmiş olup ödeme yapılmamış ve toplam borç/alacak rakamı 234,609,95-TL olarak gerçekleştiğini,

icra takibine itiraz eden borçlu herhangi bir gerekçe göstermediğini ilişkin olduğunu, faturalar e-arşiv faturası olarak kesildiğini, bu senaryoda kesilen faturalara aynı temel fatura senaryosunda kesilen faturalar gibi kesildiği anda itiraz etme hakkı verilmediğini, bu tip faturalarda da itiraz aynı kağıt ortamında kesilen faturalarda olduğu ibi itiraz ye da faturanın iadesi yapılabildiğini, faturayı kabul etmeyen alıcı yasal 8 günlük süresi içinde yasal yollardan iade etmeli itirazda bulunmadığını, aksi halde faturayı kabul etmiş sayıldığını, dosyada faturalara yapılan itiraza dair bir belge bulunmadığını,

dolayısıyla faturaların tümümün davalı borçluya teslim edildiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davalı bu faturalara ödeme yaptığını ispatla mükellef olduğunu, sonuç olarak davacı defter kayıtlarına göre davalı davacıya takip tarihinde 234,609,55-TL borçlu durumda olduğu mütalaa edilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu hususlar ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanmakla hükme esas alınmış, davalının davacıya 234.609,55 TL borcu olduğu anlaşılmış, Davanın KABULÜ ile; davalının ...

19. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 46.921,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 19. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 46.921,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.205,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.833,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 371,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 4.400 TL, posta ve tebligat gideri 70 olmak üzere toplam 4.470 TL yargılama gideri ve 2.833,50 TL peşin harç olmak üzere toplam 7.303,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2025

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/784, K. 2025/46, 16 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 09/08/2023
  6. Karar Tarihi : 16/01/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia Ve Savunma
  9. Deliller
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/784
Karar No
2025/46
Tarih
16 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/784 K.2025/18
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2025/38
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2025/100
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2025/54
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/785 K.2025/53
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/785 K.2025/14

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.