Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2025/402

Av.

DAVALI

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/04/2023

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ,,, Bakanlığı'na bağlı ... Hastanesi yemek alımı ihalesini kazandığını ve taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını.

Davalı şirketin işçisi olarak çalışmaya başlayan ... iş sözleşmelerinin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini ancak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak İş Mahkemesinde kıdem ve ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açıldığını. Yapılan yargılama sonucu ... 1. İş Mahkemesinin 2009/ E.2011/ K. Sayılı kararına istinaden ...

5.İcra Müdürlüğünün 2011/ - sayılı dosyasına 15/09/2011 tarikinde toplam 9.966,67 TL'nin yatırıldığını. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dosyanın açılmamış sayılması kararına istinaden bu davayı yeniden açtıklarını.

Genel Şartnamenin 6. Bölümünde “Diğer Hususlar” başlığı altında düzenlenen madde 4/c - (12). bendinde ise açıkça “Firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde idare taraf olmayacaktır.” hükmünün getirildiğini.

Bu nedenle davanın kabulü ile 9.966,77-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacının üst işveren sıfatı ile davalının işverenine ödemiş olduğu bir kısım işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden rücuna ilişkindir.Dava devam ederken ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ve davacının alacağı gerçek ve geçerli bir alacak olarak kabul edilmiş, yapılan sıra cetvelinde bu alacağa da yer verilmiştir. Dolayısıyla dava konusuz kalmış olup, davanın açıldığı tarihte davacının haklılığı da gözetilerek lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşaüıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı