Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/215 K.2024/1253

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil şirketin, medikal malzemeler satan bir firma olduğunu, davalının müvekkilinden medikal ürünler satın aldığını, bu alışverişin üzerine müvekkilinin alınan ürünleri teslim ettiğini, 18/09/2023 tarihli fatura kesildiğini, ancak davalı borçlunun, ürünleri almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firma tarafından borçluya ihtar çekildiğini, ödeme yapması için gün verildiğini, yapılan ihtara da kayıtsız kalan borçlu aleyhine taraflarından ...

2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı takip başlatılmış olsa da borçlu tarafın 16/01/2023 tarihinde bahsi geçen takibe itiraz etmek suretiyle haksız olarak işbu takibin durdurulmasına yol açtığını, borçlunun her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de;

söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, davalı tarafça yapılmış olan işbu borca itiraz sonucunda taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, işbu yapılan 2024/... esas sayılı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle;

fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafça ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı takibine dayanak yapılan faturada belirtilen malların bir kısmının müvekkili şirkete hiç gönderilmediğini, bir kısmının sevkiyat sırasında patladığını, bir kısmının ise son kullanma tarihi çok yakın olması sebebiyle davacı şirkete iade edilmek istendiğini, bu nedenle müvekkili şirketçe davacı şirkete 16.12.2023 tarih ... numaralı 108.844,40 TL'lik iade fatura kesildiğini, 16.12.2023 tarihli iade faturasında ki mallardan - 2.3.ve 4. Sırada yer alan ürünlerin ( I&D Spry Nest 1 Lt El alaeti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı 1500 Adet, I&D Hydroxy Paa 5 Lt.

200 Adet, Hydroxy Paa Test Strip 50 li 10 adet ) müvekkili şirkete hiç gönderilmediğini, 1.7.ve 8.sıradaki ürünlerin ( I&D Sept SP 1 Lt 120 Adet, I&D Sprey Nest 1 Lt El aleti ve Cihaz Yüzey Dezenfektanı 250 Adet, I&D Sept 1 Lt 588 Adet) ise davacı tarafça müvekkili şirkete gönderildiği sırada patladığını ve kullanılamaz olarak geldiğini, ayrıca anılan faturada yer almayan ancak teslim alındığı tarihte son kullanma tarihleri (09.08.2024) yakın olduğu için ve ürünlerin muhafaza edildiği kutuların içerisinden böcek ölüleri çıkmış olması sebebiyle satılan hastanelerin tamamından geri alınmak zorunda kalınan ID SEPT SP 1200 adet ürün bulunduğunu,

bu duruma ilişkin olarak hastahanelerce tutulan tutanakların mevcut olduğunu, davacı tarafça da çok iyi bilindiği üzere anılan ürünlerin piyasaya sunulması için son kullanma tarihine en az 24 ay kalmış olması gerektiğini, sağlık ürünleri olan bu malzemelerin muhafaza edildiği kutulardan böcek ölüleri çıkmış olması sebebiyle bu ürünlerin kullanılamaz olduğunun açık olduğunu, bu ürünlerin hastahanelerden geri alınması sırasında yapılan nakliye giderininde iade faturasında 5. sırada belirtildiğini, tüm bu durumların şirket yetkilisi ...'ün bilgisi dahilinde olduğunu,

davacı şirket tarafından tüm bu husular son derece iyi bilinmesine ve kendilerine gerek yazılı gerek sözlü olarak defalarca bildirilmiş olmasına rağmen davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, tüm bu açıklamalar ve mahkemece gerekli incelemelerin yapılmasından sonra da açıklığa kavuşacağı üzere; müvekkili şirket aleyhine başlatılan hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin iptali ile işbu mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenler ile;

müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ihtarname, BA/BS formları, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 11/12/2023 tarihinde, davalı aleyhin fatura alacağından kaynaklı 270.820,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 16/01/2024 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor tanzimine karar verilmiş, bu kapsamda , davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişinin yapılan inceleme sonucunda 12/06/2024 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.

Davalı tarafa ait ticari defterlerin incelenmesi yönünden ise, ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişinin 23/07/2024 tarihli raporu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan 18.09.2023 tarih, numaralı, 270.820,00-TL bedelli fatura alacağıdır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmayıp akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Davalı taraf, davacı tarafla olan akdi ilişkiyi kabul etmekle beraber, takibe dayanak yapılan faturada belirtilen malların bir kısmının teslim edilmediğini, bir kısmınn sevkiyat sırasında patladığını, bir kısmı ise son kullanma tarihi çok yakın olması sebebiyle davacı şirkete iade edilmek istendiğini, bu nedenle davacı şirkete 16.12.2023 tarih ... numaralı 108.844,40 TL'lik iade fatura kesildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, bu kapsamda taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeye göre, takibe konu fatura her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihinde davacının davalıdan 270.820,00-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından düzenlen 16.12.2023 tarih, ... numaralı, 108.844,40-TL bedelli iade faturasının davacı defterlerinde yer almadığı, davalı tarafın ticari defterlerine göre ise davalı tarafından düzenlenen söz konusu iade faturası gereğince davacının davalıdan 161.975,60-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Yargılama aşamasında 30/10/2024 tarihinde davalı tarafından davacı tarafa 161.975,60-TL ödemenin yapıldığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı tarafça, takibe dayanak yapılan faturada belirtilen malların bir kısmının teslim edilmediği, bir kısmının ayıplı olduğu iddia edilmiş ve bu kapsamda iade faturası düzenlenmişse de, takibe konu fatura davalı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, faturaya süre içerisinde itiraz etmeyip ticari defterine kayıt ederek faturanın içeriğini kabul ettiği anlaşıldığından ,teslim alınmama olgusunda ispat külfetinin davalı tarafa ait olduğu,

ayrıca ayıplı olduğu iddia edilen ürünler yönünden de, davalının ayıba ilişkin savunmalarını da tarafların tacir olması dikkate alındığında yazılı delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafından ayıp savunmalarına karşılık süresi içerisinde ayıp ihbarı yaptığını ve ayıpların varlığını ispatlayacak herhangi somut bir delil sunmadığı gibi davalı tarafından davacı tarafa düzenlenen iade faturasının da davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafça dosyaya ibraz edilen ... ...

Devlet Hastanesi ve ...

Hastanesi'ne ilişkin tutulan tutanaklarda belirtilen ürünlerin takibe konu faturaya ilişkin ürünler olduğu belli olmadığı gibi salt ayıp hususunu ispata yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır.Davalı tarafça yemin deliline dayanılmış olup, davacı şirket yetkilisi tarafından takibe konu faturada yer alan ürünlerin tamamının davalı firmaya teslim edildiğine, teslim edilen ürünlerden hiçbirinin ayıplı olarak teslim edilmediğine dair yeminin eda edildiği görülmüştür.Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 270.820,00-TL alacaklı olduğu sübut bulmuş olmakla, Mahkememizce, davanın kabulü ile, davalının ...

2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/...

Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, dava tarihinden sonra 30/10/2024 tarihinde yapılan 161.975,60-TL ödemenin İcra Müdürlüğü'nce infazda nazara alınmasına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 54.164,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

Dava tarihinden sonra 30/10/2024 tarihinde yapılan 161.975,60-TL ödemenin İcra Müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,

2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 54.164,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 18.499,71-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.270,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.228,88-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 43.331,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 3.759,23-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 387,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 9.146,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2024

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır