KÜNYE
T.C. Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/768
- Karar No
- 2026/241
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Esas no
- 2025/
- Karar no
- 2026/
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 28/06/2025
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 19/03/2026
Karar Metni
917 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı/borçlu arasında alım satıma dayalı yürütülen ticari ilişki neticesinde ortaya çıkan cari hesap ekstresi gereği USD açık hesap bakiye alacağını tahsil etmek maksadı ile davalı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça hukuki mesnetten yoksun ve yalnızca müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme kastıyla yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/...
E. sayılı icra dosyasına vâki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca, faize ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının iptâli ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalı/borçlunun %20’den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine istinaden ödenmediği iddia olunan bir kısım faturlar kaynaklı ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 1.444,20USD tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın ise davalının bu minvalde bir borcunun bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.
Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 13/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde. Davacı taraf ...
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin 2022-2023-2024 yılları ve 2025 yılı 5.ayına kadar olan ticari defter bilgileri icra takip talebine bağlı olarak USD olarak değerlendirildiğinde icra takip tarihi itibari ile Davacı taraf ...
Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin davalı Ögel İplik Tekstil İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti 'den 1.444,20USD alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmadıkları görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir.
Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır.
Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu,
kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... 4. Genel İcra Müdürlüğü 2025/...
Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından 17/04/2025 tarihinde itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten1.444,20USD alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı,
takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/768, K. 2026/241, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama