KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/1690
- Karar No
- 2026/363
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 08/05/2024
- Karar tarihi
- 18/02/2026
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı dava dilekçesinde özetle; .....Bankası .....Şubesi'nin .....seri numaralı .....keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır, keşidecisi .....olan 150.000,00 TL bedelli, .....Bankası .....Şubesi'nin .....seri numaralı .....keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır, keşidecisi .....olan 150.000,00 TL bedelli, .....Bankası .....Şubesi'nin .....seri numaralı .....keşide tarihli, keşide yeri Diyarbakır, keşidecisi .....olan 150.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini bu sebeple çekin iptaline karar verilmesini iptal etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafa dava konusu çeki bankaya ibraz eden şirkete karşı istirdat davası açması için .....tarihli duruşma ara kararı ile 1 haftalık kesin süre verildiği, bu hususun davacı vekiline duruşma gününde ihtar edildiği, verilen sürenin .....tarihinde dolduğu, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/1690, K. 2026/363, 1 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama