Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/453 K.2025/398

Davacı vekili, müvekkilinin lehtar olduğu keşidecisi .....A.Ş. olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan .....Bankası, .....nolu .....Şubesi, 150.000,00 TL bedelli .....keşide tarihli ..... numaralı çekin zayi olduğunu ileri sürerek ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı ile birlikte davaya konu edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı vekili .....tarihli beyan dilekçesi ile, dava dilekçesinde her ne kadar çekin keşide tarihi sehven .....olarak belirtmiş ise de, çekin keşide tarihinin .....olduğu, davaya konu çekin müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu .....Otomotiv Tekstil Mobilya Turizm ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.'nin keşideci .....A.Ş. aralarındaki ticari ilişkiye binaen verilen çek olup aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin fatura örneğinin ekte olduğunu, müvekkilinin çeki üzerinde taşırken .....tarihinde muhtemelen düşürmek suretiyle kaybettiğini beyan etmiştir.

Somut olayda, her ne kadar davacı vekili tarafından müvekkilinin davaya konu edilen çekin yetkili hamili olduğu ileri sürülmüş ise de, sunulan fatura dışından bu iddiayı destekleyecek herhangi bir delil sunulmamıştır. Çekin keşide tarihinin .....olduğu ve davanın ise çekin ibraz tarihinden hemen önce açıldığı anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı vekili tarafından çekin ne şekilde kaybolduğuna ilişkin somutlaştırma yükümlülüğünün yerine getirilmemiştir. Bu haliyle davacının çekin yetkili hamili olduğuna yönelik mahkememizce kanaat oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim