Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/603 K.2023/511

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/05/2022 tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki....... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken, ..... sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın da aynı istikamette seyir halinde iken müvekkilinin aracını sollamaya çalıştığını, sollama şeridindeki yolun boş olmasına rağmen yolun sağına (müvekkilinin bulunduğu tarafa) çok yanaşması sonucu müvekkilini sıkıştırdığını ve bu sebeple kazaya sebebiyet verdiğini,

kaza nedeniyle müvekkilinin kaburgalarında kırıklar meydana geldiğini ve dalağının alındığını,......plakalı aracın olayda tam kusurlu olduğunu ve davalı ... şirketince poliçeli olduğunu beyanla geçici iş göremezlik tazminatı için 1 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 1 TL ve bakıcı gideri tazminatı için 1 TL olmak üzere şimdilik toplam 3 TL'lik maddi tazminatın davalıdan temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle......adına kayıtlı ....... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde poliçe ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun bedeni zararlarda 500.000,00 TL limit ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yol ve kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini ve tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, sigortalı araçta meydana gelen teknik bir arızanın kazanın oluşumuna sebebiyet verip vermediğinin araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatların sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu, SGK'ya müzekkere yazılarak meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulmasını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince, 15/06/2023 tarihli duruşmada davacının davayı mazeretsiz olarak takip etmemesi nedeniyle dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2023

Katip ...

Hakim ...

Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.