İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/142 K.2023/159

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Almanya’dan ithal ettiği ... marka kabloların Türkiyede satışını yaptığını, davalı şirketin, müvekkili şirketten 501 metre ... ürün kodlu, 180 metre ... ürün kodlu, 640 metre ... ürün kodlu üç kalem kablo satın almak için teklif istediğini, bu talebe karşılık davalıya 06.05.2020 tarihli teklif sunulduğunu, teklif davalı tarafından onaylandığını ve sipariş verildiğini, sipariş üzerine Almanya’dan ithal edilen ... ürün kodlu, ... ürün kodlu kablolar 05.06.2020 tarihinde, .. ürün kodlu kablo ise 10.07.2020 tarihinde 651 metre olarak davalıya teslim edildiğini,

satışa konu faturalar da düzenlenip davalıya tebliğ edildiğini, davaya konu edilen ihtilaf konusu 651 metre ... ürün kodlu kablonun toplam fiyatı KDV dahil 74.327,46 EURO olduğunu, davalı ... ürün kodlu kabloyu bir müşterisinin projesinde kullandığını, kablo söz konusu tesise döşendikten sonra davalı müvekkilini arayarak döşenen kabloda bazı çatlamalar olduğunu ve söküp iade etmek istediklerini bildirdiklerini, müvekkilinin derhal kablonun döşendiği tesise giderek incelemeler yapmış, resim ve videolar çekmiş, kablodan numuneler alarak laboratuvar testleri yaptıracağını, kabloda bir imalat hatası var ise kabloyu iade alacağını,

aksi halde iade isteğini kabul etmeyeceğini belirttiğini, davalı şirketin işin acil olduğunu, bu kabloları sökerek yerine başka bir kablo almak istediğini, “eski kablonun laboratuvar testleri bitirilip, hatalı olmadığı anlaşıldıktan sonra ödemesi yapılacaktır” kaydı ile ... ürün kodlu 660 metre başka bir ürün siparişi verdiğini, 66.592,82 EURO tutarındaki bu sipariş 24.08.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin aldığı numuneleri, resimleri ve videoları Almanyadaki imalatçı firmaya göndermiş, burada iki ayrı laboratuvarda kablonun testlerinin yapıldığını, müvekkili şirket bununla yetinmemiş,

dünyanın bir çok ülkesinde faaliyet gösteren, bu konularda uzman olan ve raporları uluslararası alanda kabul gören, uluslararası standartlar sertifikasyon ve denetim firması ...

Türkiyede de kabloyu test ettirdiğini, bu testlerin tamamında kablonun testlerden geçtiğini, bu testlerin tamamında kablonun imalatında bir hata olmadığı, aksine döşenirken kablonun bükülme (Radius) çapına dikkat edilmediği ve fazla büküldüğü, döşenirken aşırı zorlandığı için kabloda çatlamalar/yırtılmalar oluştuğu tespit edildiğini, kablonun kullanım talimatı, teknik özellikleri ve her türlü ürün bilgisi davalıya teklif formu ekinde gönderildiğini, davalı bu teknik özelliklere uygun döşeme yapmadığı,

zorladığı için kabloda çatlamalar/yırtılmalar olduğunu, kablonun ayıplı olmadığını, hiçbir imalat hatası olmadığını, tamamıyla kullanıcı hatası olduğunu, bu hususun yapılan testlerle sabit olduğunu, davalı tarafından delil tespiti amacıyla ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.

İş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi, istenen tespitlerin ancak laboratuvarda yapılabileceğini belirttiğini, müvekkilinin laboratuvar testlerini öncesinde yaptırıp davalıya bildirdiğini, yapılan testler sonucu kabloda bir hatanın bulunmadığı davalı şirkete bildirilmiş ve davalı şirket yetkilisi Ek-8 de sunduğumuz belgede, test sonucu kabloda hata olmadığı takdirde borcunu ödeyeceğini bildirmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış ancak borçlu tarafından dosya borcuna itiraz edildiği için takibin durduğunu, alacağının laboratuvar testleri, raporlar, ticari defterler ve kayıtlar, sipariş formu, faturalar, irsaliyeler, vergi dairesi kayıtları, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ve bu dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesi ve her türlü yazışmalar ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun borca, faize ve ferilere itirazı yerinde olmadığını, haksız itirazın kaldırılması gerektiğini, söz konusu alacak nedeniyle daha önce ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmış, borçlunun itirazı üzerine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak icra takibinde 67.850,02 EUR alacağının harca esas değerini/Türk Lirası karşılığını bildirmediğimiz için borçlu hakkında usulüne uygun başlatılmış takip bulunmadığından ve bu husus dava şartı olduğundan davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, bu karar ile ...

3. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takibi iptal edildiğini, bu nedenle davalı borçlunun mükerrer takip yapıldığı yönündeki itirazının yerinde olmadığını, dosyadan alınan bilirkişi raporunda dava konusu kabloda bir hatanın olmadığı, kablodaki deformasyonun montaj hatasından kaynaklandığının belirtildiği, mali bilirkişi incelemesinde müvekkilinin davalıdan 67.850,01 EURO alacaklı olduğu rapor edildiğini, haklılığının bu dosya ile de sabit olduğunu, işbu davanın açılmasından önce taraflar arasında zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ancak taraflar arasında bir anlaşmaya varılamadığını belirterek davalı borçlunun ...

12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından daha önce aynı alacağın tahsili için .. 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında itirazın iptalinin talep edildiği, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince 10/11/2022 tarihli karar ile usulüne uygun bir takip bulunmadığından bahisle özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından ilk takipten feragat edilmeksizin aynı davalı aleyhine aynı alacakla ilgili ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2018/2814 E, 2018/5783 K ve 04/06/2018 tarihli emsal kararında da belirtildiği üzere ... 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında derdest bir takip mevcut olduğundan alacaklı tarafından, ilk takipten feragat edilmeksizin aynı alacak için yeni bir takip yapılması halinde ikinci takibin mükerrer olduğu, usulüne uygun bir takip bulunmasının itirazın iptali davası yönünden özel dava şartı olduğu, mükerrer icra takibinin usulüne uygun bir takip olmaması nedeniyle işbu davada özel dava şartının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...