İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/91 K.2025/446

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu somut olaya bakıldığında para borcu götürülecek borç olduğundan alacaklı olan...’in yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Mahkemeleri davaya bakmakla yetkili olduğunu, Müvekkili ...Tic.

A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, Müvekkili Şirketin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığını, aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetlerin satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulduğunu ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini,

Böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verildiğini, müvekkili şirketin, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalıştığını ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “...” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişlerin,

“...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderildiğini, müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkili şirketi aracılığı ile ödendiğini, Davalı ...

Şirketi ile Müvekkili Şirket arasında belirsiz süreli “...” akdedildiğini, müvekkili Şirketin anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle www.hepsiburada.com internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, müvekkili şirkete ait olan www.hepsiburada.com alan adlı internet sitesi üzerinden ...

Şirketi unvanı altında satış gerçekleştirdiğini, davalı firmaya, müvekkili şirket'e borçlu olduğundan tarafına yönelik icra takibi başlatıldığını, Müvekkili Şirket tarafından icra takibine konu söz konusu bedellerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından işbu takibe 22.03.2024 tarihinde; müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, cari hesap ekstresinde de yer alan ve farklı tarihlerde düzenlenen ürün iadeleri, fatura, hizmet bedelleri, kargo ve sair bedellere ilişkin toplam 89.414,89-TL cari hesabına kaydedildiğini, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından ...

26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlattığını, borca yapılan itiraz sebebiyle takip durdurulduğunu, uyuşmazlığa ilişkin öncelikle arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, Davalı şirket ile arabuluculuk sürecinde anlaşamama olarak sonuçlandığını, davalının müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, Tüm bu nedenlerle davalı tarafından ...26. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/

Davalı tarafa çıkartılan elektronik tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemde davacı vekilinin 10/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. İş bu davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır