İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2020/56

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan malların bedellerini tahsil edemediklerini bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını ,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 26/05/2015 tarihinde; davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmediği, dinlenen davacı tanık beyanlarına göre davalının kırtasiye malzemelerini kendi nakliye aracıyla gelip kendisinin teslim aldığı bu nedenle teslim tutanağı yapılmadığı, taraflar arasında 2013 yılına kadar devam eden alışveriş kapsamında davalının 2011 yılından kalan bir kısım borcunu yerine getirmediği,

davalının doğrudan faturalara yönelik bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2017/543 esas, 2019/365 karar sayılı, 22/01/2019 tarihli ilamı ile; " Davacı icra takibine konu faturalardaki malların davalıya teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatla yükümlüdür.Salt davacının ticari defter ve kayıtlarının mal teslimini ispata yeterli olmadığından,

defter kayıtlarının dayanak belgeler ile de desteklenmesi gerektiğinden bu hususun göz önüne alınmaksızın yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, yeniden yapılan yargılamada davacı vekili karara karşı direnme kararı verilmesini talep etmiş, mahkememizce usul ve yasaya uygun görülen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı Yargıtay bozma ilamı ile birlikte değerlendirildiğinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davaya konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde işlendiği belirlenmiştir. Ancak fatura tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz ve davacı defterlerinde davalı yanın borçlu görülmesi başlı başına davacının alacaklı olduğunu göstermez.

Davacı faturaları davalıya usulüne uygun olarak tebliğ - teslim ettiğini veya fatura bedeline konu hizmet ediminin - mal tesliminin yerine getirildiği ve karşı tarafa verildiğini yazılı delille ispatlamak zorundadır.Ancak somut olayda davacı ispat külfetini yerine getirmemiştir.

İspat külfeti bizatihi davacıda olup davalının davaya cevap vermemesi keza defterlerini incelemeye sunmaması davacının bu yükümlülüğü ortadan kaldırmaz.Kaldı ki; davaya cevap verilmemesi davanın ve ileri sürülen vakıaların zımnen reddi anlamına gelmektedir. Bu nedenlerle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır