İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/451 K.2023/734

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından davalı şirkete ödenen 2.800,- TL nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesinin talep edilmesi gerektiğini, arabuluculuk müessesesine başvurulduğu, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında akdedilen ... ...

Hizmet Sözleşmesinin 3.1 maddesine göre sözleşmenin imzalamasından itibaren 5 iş günü içerisinde müşteri olan davacı şirketçe davalı şirkete ilk ödemenin gerçekleştirileceğini, bu kapsamda 20.05.2021 tarihinde 2.800,- TL tutarlı ilk ödemenin gerçekleştirildiğini, ilgili sözleşmesinin 3.2 maddesinde ise ödemenin karşı tarafın hesaplarına geçmesiyle birlikte davalı tarafın sözleşme konusu işin ve verilecek hizmetin ifasına yönelik işlemlere başlamasının gerektiğinin belirtildiğini, 3.4 maddesinde ise işin tamamlanma süresinin 14 gün olarak belirlendiğini ancak davalı tarafça sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirilmediğini,

sözleşmenin imzalamasından sonra aylar geçmesine karşılık davacı şirkete herhangi bir teslimatın yapılmadığını, işin tamamlanmadığını, sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğini, anılan sözleşmeye ve sözleşme ekinde sunulmuş olan EK 1 Bakım Robotu İş Akışı ile Ek 2 CMS teknik gereksinimlerin sözleşme ile paylaşılacağının belirtildiğini, sözleşme ve eklerinin ayrılmaz bir bütün olduğunun ifade edildiğini ancak davalının ifa etmekle yükümlü olduğu işleri eksik ve hatalı ifa ettiğini, dava dilekçesi ekinde mübrez olan eksik ve hatalı ifa eden işlerin listesinin tutulmuş olduğunu,

söz konusu belgelerden görüleceği üzere karşı tarafın birçok konuda eksik ve hatalı işler gerçekleştirdiğini, yapmakla yükümlü olduğu işlerin bir kısmını hiç yapmadığını, iş bu sözleşme kapsamında davacı şirkete sağlaması gerekli olan hizmetlerin tamamlanması için belirlenen sürenin sözleşmenin 3.4 maddesinde açıkça belirtildiğini, davacı şirketin iyi niyetli bir şekilde hareket ederek sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını belirtir 22.09.2021 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak söz konusu ihtarnameye karşılık davalı tarafın edimlerinin yerine getirilmesi yönünde adım atmamakla birlikte ...

40. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 01.10.2021 tarihli ihtarnamesi keşide ederek teslimatın yapıldığının ve işin eksiksiz olarak tamamlandığının iddia edildiğini, davalı tarafın söz konusu ihtarın ardından 19.10.2021 tarihinde davalı şirket yetkilisi tarafından “Projenin şirketimizden kaynaklanmayan sebeplerle eksik kalan kısımları ile alakalı dönüşlerimiz mümkündür.” Şeklinde bir e- mail atıldığı,

ancak karşı tarafın davacı şirketten talep ettiği sunucu şifrelerinin kendilerine uzun süre öncesinde iki kere 21.05.2021 tarihinde ... yoluyla 05.07.2021 tarihinde mail yoluyla iletildiğini, ilk bakışta davalı tarafından keşide edilen ihtarda işin eksiksiz tamamlandığının iddia edildiğini, ardından ise davalı şirket tarafından hali hazırda çoktan paylaşılmış olan sunucu şifrelerinin paylaşılmadığını ve bu hususun sözde mazeret olarak gösterilerek sorumluluktan kurtulmaya çalışıldığını ancak açıkça ortada olduğu üzere davalı şirket yetkilisi tarafından gelen söz konusu e- mail ile projenin eksik kaldığını,

tamamlanmadığının davalı tarafça da onaylandığını, sonrasında ise davacı şirket tarafından sunucu şifrelerinin onaylanmış olmasına rağmen, bu hususun mazeret olarak gösterilmeye çalışılmasının davalının kötü niyetle hareket ettiğinin, sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu yükümlülükten kaçmakta olduğunu ortaya koyduğunu, davalı tarafın sözleşmede belirtilen hiçbir şartı yerine getirmediği gibi keşide edilen ihtarnamede kendilerine tanınan 2 günlük süre içinde işi teslim etmediği,

tüm başvurulara karşılık aylar sonrasında zaten kendilerine daha önce verilmiş olan bilgiyi davacıdan talep etmeleri sonucu söz konusu sözleşmedeki edimlerini yerine getirme adına bir çaba sarf etmediklerini, iyi niyetli olmadıklarını ispatladıklarını, keşide edilen ihtar ile verilen 2 günlük süre sonucunda davalı tarafça sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ve davalı tarafça keşide edilen olumsuz nitelikteki ihtar sonrasında davacı şirketin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına sözleşme konusu işlemin yapımı için 3. Kişiden görüşmeye başladığını ve devamında söz konusu işleri ve hizmetin 3. Kişiden almak zorunda kalındığını,

işleri yapan ve hizmeti sağlayan 3. Kişinin tanıklığına başvurulabileceğini ve ilgili belgelerin sunulabileceğini, sözleşme konusu işin eksiksiz ve süresinde teslim edileceğine olan güvenle davacının birçok harcama yaptığını, yapılan harcamanın teslim edilmesi gereken iş ile doğrudan ilgili olduğunu, süresinde teslim edilmediği için tüm harcamalardan beklenen menfaatin bir süre için elde edilemediğini, öte yandan davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği için 3. Kişi ile sağlanan anlaşma sonucu yapılan masraflar davalının sebep olduğu zararlar kapsamında olduğu,

iş bu davada yalnızca davacı şirket tarafından ödenen 2.800,- TL şeklindeki bedelin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilinin talep edilmekte olduğu, diğer huşulara ilişkin dava haklarının saklı tutulduğunu, ödenmiş olan 2.800,- TL nın ticari işlemlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte iadesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasında sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı tarafından ifa edilmediğinden bahisle açılan alacak davasıdır.

Mali Müşavir ... ve Bilgisayar Mühendisi ... tarafından sunulan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile Davalı tarafından, Davacının "..." adresi üzerinden hizmet veren kurumsal internet sitesi için, bir içerik yönetim sistemi (CMS) ve web sayfası hazırlanması edimi üstlenilmiş olduğunu, sözleşmeye konu işin süresinin 14 gün olarak belirlenmiş olduğunu, bu kapsamda 20/05/2021 tarihinde davacı tarafından davalıya 2.800,00 TL bedelin banka üzerinden gönderildiğini, davaya konu alacak talebinin bu bedelin iadesi talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından 22/09/2021 tarihli ihtarname ile sözleşmeye konu işin 2 gün içerisinde işin tamamlanarak teslim edilmesinin ihtar edildiğini,

taraflar arasında gerçekleşen yazışmalardan, davalı tarafından geliştirilecek olan web sayfası dosyalarının, davacıya ait ... adresli internet sitesinin dosyalarının tutulduğu sunucu bilgisayara ftp üzerinden iletileceğinin anlaşıldığını, davacı tarafta sözleşmeye konu proje kayıtları mevcut olmadığından işin geliştirime durumuna ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapılabilmesinin mümkün olmadığını, sitesi dosyaları direkt sunuculara yüklenmiş olduğundan dolayı davaya konu dönemdeki yedek dosyalarının mevcut olması halinde projeye ilişkin bir inceleme yapılabileceği,

dolayısıyla şu aşamada sözleşme kapsamında üstlenilen edimin davalı tarafından yerine getirilip getirilmediği hususunun teknik olarak değerlendirmesinin yapılamadığını, öte yandan sunulan dekont ve belgelerden söz konusu işin davacı tarafından dava dışı 3. bir firmaya yaptırıldığının anlaşılmış olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında "... ...

Hizmet Sözleşmesi" imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacıya ait "..." "adresi üzerinden hizmet veren kurumsal internet sitesi için içerik yönetim sistemi ve web sayfaları hazırlanması işinin davalıya yükletildiği, davacı tarafça imzalanan sözleşme kapsamında davalı yana 20/05/2021 tarihinde 2.800-TL'nin gönderildiğinin banka dekontları ile sabit olduğu, yine davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde de bu hususun tespit edildiği, taraflarca imzalanan sözleşme kapsamında ödemenin davalının hesabına geçmesi ile birlikte işin tamamlanma süresinin on dört gün olarak belirlendiği, davacı tarafça 22/09/2021 tarihinde ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana sözleşmeye konu işi iki gün içerisinde tamamlanarak teslim edilmesini hususunda ihtar çekildiği bu hususun 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davalı yanın usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır