İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/623 K.2025/931

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Borçlu, ... 14. İcra Müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve ödeme emri tebliğinde borcun sebebinin yer almadığını iddia ederek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurduğu, Davalı'ya karşı ...

14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile başlatılan 04/09/2020 tarihli, 92.811,13 TL bedelli icra takibine karşı usulsüz tebligat sebebiyle yargılama yapılmış ve icra takibi yargılama sürecinde tedbiren durdurulduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E., ...

K. Sayılı, 29/09/2022 tarihli kararı ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne dair karar vermiş, verilen karara karşı tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin ... E., ...

K. Sayılı ilamı ile tarafımızca yapılan istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde 92.811,13 TL cari hesap bakiyesi tahsil edilemediği, Dilekçe ekimizde sunduğumuz cari hesap ekstreleri incelendiğinde taraflar arası ticari ilişkinin 2019 yılından bu yana sürdüğü, işbu ticari ilişki çerçevesinde 92.811,13 TL cari hesap bakiyesinin müvekkil tarafından davalı borçludan tahsil edilemediği anlaşılmakta olduğu,

Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde de bu durum açık bir şekilde ortaya çıkacağı, Bu sebeple her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesini talep ettikleri, Davalı, itirazında kendilerinin müvekkil Şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiş olduğu, Borçlu, borca itiraz ederek, usulsüz tebligat hakkında şikayette bulunarak,

borç ödemekten kaçınmak suretiyle süre kazanmaya çalışmış oludğu, bu kapsamda 04/09/2020 tarihinde başlatılan icra takibine karşı şikayet ve borca itiraz yoluna başvurarak neredeyse 4 sene boyunca müvekkil şirkete olan borcundan kaçındığı, Borçlu borcuna ait sipariş ve malzemeleri teslim aldığı halde borcunu ödemekten kaçınmakta, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğu, davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

DAVALI CEVABI

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 35. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası, ... Tapu Müdürlüğü, ... Tapu Müdürlüğü, Kilis Tapu Müdürlüğü tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Talimat mahkemesince alınan 22/09/2025 tarihli Bilirkişi raporunda: Borçlu şirketin, son kesilen fatura 17.06.2020 tarihinden, icra takibi 12.09.2024 tarihine kadar yasal faizin (ticari faizin) işletilmesi halinde; Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 2 ay 26 gün Anapara: 92.811,13 TL İşleyen Faiz Tutarı: 39.354,46 TL Anapara + Faiz Toplamı: 132.165,59 TL Gerçekleşen Toplam Faiz Oranı: %... Faiz Hesaplama Detayları: 17.06.2020 ile 31.05.2024 (bu tarih dahil) arasındaki 1445 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden %..., 01.06.2024 ile 12.09.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 103 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden %... olmak üzere toplam %... faiz uygulandığı,

Anapara + Faiz Toplamı: 132.165,59 TL olacağı, değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Borçlu şirketin, son kesilen fatura 17.06.2020 tarihinden, dava açılış 23.10.2024 tarihine kadar yasal faizin (ticari faizin) işletilmesi halinde. Faiz İşletilen Süre: 4 yıl 4 ay 6 gün Anapara: 92.811,13 TL İşleyen Faiz Tutarı: 41.856,55 TLAnapara + Faiz Toplamı: 134.667,68 TL Gerçekleşen Toplam Faiz Oranı: %...

Faiz Hesaplama Detayları: 17.06.2020 ile 31.05.2024 (bu tarih dahil) arasındaki 1445 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden ..., 01.06.2024 ile 23.10.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 144 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden ... olmak üzere toplam %45,098630136986 faiz uygulandığı, Anapara + Faiz Toplamı: 134.667,68 TL olacağı, değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Borçlu şirketin, icra takibi 12.09.2024 takip tarihinden, dava açılış 23.10.2024 tarihine kadar yasal faizin (ticari faizin) işletilmesi halinde.

Faiz İşletilen Süre: 1 ay 11 gün Anapara: 92.811,13 TL İşleyen Faiz Tutarı: 2.502,09 TL Anapara + Faiz Toplamı: 95.313,22 TL Gerçekleşen Toplam Faiz Oranı: %...

Faiz Hesaplama Detayları: 12.09.2024 ile 23.10.2024 (bu tarih hariç) arasındaki 41 gün için yıllık %24 faiz oranı üzerinden %... olmak üzere toplam %... faiz uygulandığı, Anapara + Faiz Toplamı: 95.313,22 TL olacağı, değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirinde olduğu, Diğer taraftan, davacı tarafın faturası ile Davalının, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere, icra-inkar tazminatı hususu, sayın mahkemenin takdirlerinde olduğu,

Görüş ve kanaate varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının 92.811,13 TL cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı hakkında, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile "cari hesap alacağı" borcun sebebi gösterilerek 92.811,13 TL alacağın tahsili istemiyle 04/09/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Talimat mahkemesi aracılığıyla yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; 92.811,13 TL asıl alacağı bulunduğu belirtilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve ... E., ... K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere. Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.

(Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu karine, faturanın ispat gücüne yönelik bir düzenlemeyi ortaya koymaktadır. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir.

Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur.

Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.

Dosya kapsamından, takip ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmış olup, davalı tarafça faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz veya iade edildiğine dair dosyada herhangi bir delil mevcut değildir.

Somut olayda ödeme iddiası bulunduğuna göre ispat külfeti davalının üzerinde olup, davacının ticari defterlerinde davalının ödemesine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Mahkemece taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı ticari defterlerini sunmadığı, incelenen davacı defterlerinde davalının ödemesine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından, davalı taraf ödeme iddiasını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. ... E. ... K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸E-İmzalıdır Hakim · ¸E-İmzalıdır