İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2024/772

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile sigortalı davalı arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedilmiş, anılan poliçe ile ...plaka numaralı araç 04.07.2021 - 04.07.2022 tarihleri arasında sigortalanmış olduğunu, 05.12.2021 tarihinde maliki davalı ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile yasal sınırın üzerinde alkollü olarak sebebiyet verilen trafik kazası neticesinde, ...

A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 216.000,00-TL tazminat ödenmiş olduğunu, vuku bulan trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerinin tazminatları trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanmış, müvekkili şirketin, davalı sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, davalı aleyhine ...

Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak: ... Genel İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası, Müvekkili Şirket nezdinde açılmış ... sayılı hasar dosyası, Arabuluculuk Tutanağı, Ödeme Belgeleri, Sigorta Poliçesi, Kaza Tespit Tutanağı, Alkol Tutanağı, Ekspertiz Raporları, Trafik sicil-tescil kayıtları, Tedavi evrakları, Maluliyet Raporu, Araç ruhsatları ve sürücü ehliyetleri, Tramer Kayıtları, Trafikten Çekme Belgesi, Artes Kayıtları, Pert-Sovtaj Evrakları, Hasar, Olay Yeri, Onarım Fotoğrafları, Bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, Yemin, isticvap ve yasal her türlü sair delilere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın rucüen tazminat tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda davacı sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu, bu aracın 05/12/2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, zarar görenlere ödeme yaptığını, davalının aracının dava dışı sürücüsü ...'ın yasal sınırın üzerinde alkollü olduğundan bahisle yaptığı ödemeyi sigortalıya rücu hakkının bulunduğu iddiası ile ...

Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminde bulunduğu, eldeki davada 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu madde 6. Uyarınca davacı trafik kazası meydana geldiğini, ödeme yaptığını, kazada davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olmasının kazaya etkisini buna bağlı davalıya rücu hakkı olduğunu ve rücuya konu alacağın miktarını ispat yükü altındadır.

Bu kapsamda davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olmasının kazaya etkisi, kusur durumu ve alacak miktarı ancak bilirkişi marifetiyle tespiti mümkün olup davacı vekilinin de hazır bulunduğu 13/05/2024 tarihli celsede davacı tarafa bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu sürede masrafın yatırılmaması halinde bilirkişi raporu alınması talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş olup davacı verilen kesin süre geçtikten çok sonra 16/10/2024 tarihinde yatırdığı, anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 94. Maddesi uyarınca kesin süre içerisinde yapılması gereken işlemi yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar. Bu durumda davalı lehine usulü kazanılmış hak doğar.

Öte yandan bir an için gerekli ücretin yatırılması nedeniyle bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği düşünülse dahi kesin sürenin verildiği celse ile son celse arasında 5 aydan fazla bir süre bulunmakta iken son celseden kısa bir süre önce ücretin yatırılmış olması celse talikine neden olacaktır.

Dolayısıyla davacı rapor almaktan vazgeçmiş sayılmakla davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olmasının kazaya etkisi ve kusur durumunu, davalıya rücu hakkı bulunduğunu ispatlayamamış olup sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.