İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/258 K.2024/181

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin malik olduğu ve müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresindeki 2013 model ... plakalı ... markalı aracın, İstanbul İli ...

İlçesi ... mahallesinde seyir halindeyken, ... poliçe numarası ile davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç 23.12.2019 tarihinde %100 kusurlu bir şekilde çarptığını, trafik kurallarına uygun hareket etmeyen ... plakalı araç şoförü, dava konusu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve 96100 kusurlu olarak hareket ettiğini, kazadan sonra müvekkilinin eşi ve davalı araç şoförü araçlarından indiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını imzaladığını, kusur raporunda da davalı şirkete sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ise %60 kusurlu olduğu görüldüğünü,

araç her ne kadar onarılsa da TRAMER üzerinde hasar kaydının bulunması, araç satımında ekspertiz firmalarınca kazaya karıştığının tespiti gibi durumlar nedeniyle aracın piyasa rayiç bedelinde düşme olacağı ve aynı marka, model ve teknik donanımda bulunan kazasız bir aracın bedelinden daha az bir değere sahip olduğunu, araç istenilen şekilde tamir edilmiş olsa dahi artık ne araç sahibi ne de piyasa, o araca çarpılmadan önceki değerini veremeyeceğini, onarım görmemiş, özenle iyi korunmuş bir araç ile kazaya karışıp onarılmış bir aracın piyasa değerinin aynı olacağı da düşünülemeyeceğini,

değer kaybı hesaplanırken aracın kaportasında ve mekanik aksamında meydana gelen hasarlar ile aracın markası, üretim yılı, modeli, kilometresi, ikinci el pazar değeri dikkate alınması gerektiğini beyanla değer kaybı için şimdilik 500,00 TL zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, Tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın munzam zarar istemine ilişkin belirsiz alacak noktasında toplandığı anlaşıldı.

Davalı Mahkeme dosyasına sunulan 17/01/2022 tarihli bi ...'ın birinci (asli) derecede ve takdiren % 60 (yüzde altmış) oranında etkili bulunduğu, Sürücü ...'nın kazanın meydana gelmesinde, ikinci (tali) derecede ve takdiren 96 40 (yüzde kırk) oranında etkili olduğu... ... plakalı araçta değer kaybı 712,50 TL olarak hesaplanmıştır...

Trafik Kazasının 23.12.2019 tarihinde meydana geldiği göz önüne alındığında, anılan tarihte 14.05.2015 tarihli ve 29355 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları hükümlerinin uygulanacağı...” görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkeme dosyasına sunulan 05/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda; “...Kusur Durumu Değerlendirilmesi Neticesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'nın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında 96 40 (yüzde kırk) oranında tali derecede kusurlu olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında 90 60 (yüzde altmış) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Değer Kaybı İle Hususunun Değerlendirilmesi Neticesinde.

Dava konusu ... plakalı aracın 23.12.2019 tarihli hasarı neticesinde Serbest Piyasa Rayiç değerinde 2.043,82TL değer kaybı oluşacağı. Sigorta Kapsamı Yönünden İncelenmesi Neticesinde. Davacının değer kaybı talebinin yerinde olduğu, Davalı Sigorta Şirketine ait aracın kusuru nispetinde ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin tenzili sonrası davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tutarının 34,51 TL olarak hesaplandığı” görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkeme dosyasına sunulan 28/07/2022 tarihi ek raporunda; tarafımızca hazırlanan 05.04.2022 tarihli kök rapor ve iş bu ek rapor doğrultusunda; a. Kök raporda belirtilen kusur oranları olayın oluşumuna uygun düştüğü isabetli olduğu; b. Kök raporda belirtilen kaza tarihi 23.12.2019 itibariyle oluşan değer kaybı tutarında herhangi bir değişiklik olmayacağı ve kanaatimizin isabetli olduğu” görüş ve kanaatine varılmıştır.

23/12/2019 günü dava konusu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında asli derecede olduğu anlaşılmıştır. ... plakalı araç sürücüsü etkili olduğu anlaşılmıştır. Etkili sü ...'nın %25 oranında tali derecede Dava tarihi itibariyle kusur durumuna göre dikkate alınabilecek değer kaybı 408,73 x 925 =102,18 TL” dir. Davacının değer kaybı talebinin yerinde olduğu, kanaatini bildirir rapor" sunulmuştur.

Taraflarca bu rapora yapılan itiraz ve beyanlar neticesinde dosya ek rapora tekrar verilmiş ek raporda özetle;"23/12/2019 günü dava konusu kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı araç ...'ın 475 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 025 oranında tali derecede etkili olduğu anlaşılmış olup, kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek belge, bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümü aynen tekrar ederim.

Değer kaybının, Bu rapor tarihi(Mart 2023) itibariyle değer kaybı 418950 — 413700 — 5.250 TL Dava tarihi itibariyle(Haziran 2020)değer kaybı 5.250x 0,2270(güncelleme çarpanı) — 1.191,75 TL Dava tarihi itibariyle Şubat 2020 de şirket tarafından ödenen değer kaybı — 783,02 TL Dava tarihi itibariyle (Haziran 2020) nazara alınacak değer kaybı — 1191,75 — 783,02 — 408,73 TL Dava tarihi itibariyle (Haziran 2020) nazara alınacak değer kaybının mahkeme tarafından hüküm verilecek olan kusur oranları neticesinde hesaplanabileceği " şeklinde ek rapor sunulmuştur.

Dava ve cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanakları, asıl ve ek rapor, hasar dosyası, tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı aracın kazaya karıştıkları mahkememizce kazaya karışan araçların kusur ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişiden rapor aldırıldığı, alınan bilirkişi raporlarına göre davacıya ait araç sürücüsünün %75 davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %25 hesaplanan kusur oranı üzerinden değer kaybı miktarının mahkememizce tespit edildiği fazlaya ilişkin kısmın ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...