İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/67 K.2025/195

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ve davalı şirketler bilgisayar ve benzeri iş kollarında faaliyet gösterdiğini, davalı firmaya verilen hizmetten dolayı 24.08.2023 tarih ve 114.000,00 TL Bedelli ... numaralı fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... 29.İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket borcu ödememek için 03.10.2023 tarih ve ... seri numaralı fiyat farkı adı altında fatura kesip davacı şirkete gönderdiğini, davacı şirketin ise ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade ettiğini, davalı şirketin borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun ... 29.İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin talep edilen asıl alacak, işlemiş/işleyecek faiz ve faiz oranı üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20`sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıyla taraflar arasındaki sözleşmede açıkça düzenlendiği üzere, davacının sözleşme kapsamında ifa edeceği işlere ilişkin müvekkili şirket’ten onay almakla yükümlü olduğu, ancak ilgili faturaya konu işlerin talimatı müvekkili şirket yetkilileri tarafından verilmediğini, bu işlere ilişkin müvekkili şirketin bilgisi ve onayı olmadığını, davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir ek çalışmaya ilişkin hak edişi bulunmadığını, davacı tarafından herhangi bir bildirimde bulunmadan, yazılı onay alınmadan gerçekleştirilen işlere ilişkin müvekkili şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde,

ek işlerin yapıldığı iddia olunan işlere ilişkin servis formlarının bazılarında onay imzası olmadığı gibi bazı servis formlarında işin yapıldığına ilişkin ne davacı firmanın ne de işin yapıldığı iddia olunan Oceanist firmasının yetkilisinin imzası bulunmadığı bilgisi ile ilgili servis formları temin edinildiğini, taraflar arasındaki iş ve sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından gerekli tüm yükümlülükler yerine getirilmiş, tüm hak edişler ve ödemeler eksiksiz şekilde gerçekleştirildiğini, davacı şirketin, müvekkili şirket’ten hiçbir alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine,

davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen ... 29. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 117.243,53-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 03/01/2025 tarihli raporunda özetle;

"1) Alacak davasına konu olan cari hesabın cari hesaba mahsuben, sözleşmeye dayalı montaj ve servis işçiliği hizmet teslim bedellerinden oluştuğu,

2) Davalının Davacı cari hesabına kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığı davacı ve davalı cari hesap incelemesinden tespit edilmiştir.

3)Davalının, Davacı cari hesabına kalan bakiye Borç /Alacak bakiyesinin olmadığı, Davacının ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade etti faturayı, kayıtlarına işlediği cari hesap incelemesinden tespit edilmiştir.

4)Davacının, Davalı cari hesabına kalan bakiye KDV dahil, 114.000,00-TL Alacak bakiyesinin olduğu, cari hesap incelemesinden tespit edilmiştir.

5) Davalının düzenlediği ... nolu faturanın FİAT FARKI FATURASI olamayacağı iade amaçlı bakiye kapatmak, amacıyla düzenlenmiş olduğu tespit edilmiştir.

6) Sözleşmeye dayalı, dava konusu alacak hizmet sözleşmesi kapsamında olup, uyulup, uyulmadığına ilişin davalı ve davacı tarafından belge ve bilgilerin dosya kapsamına sunulmamış olduğu, sonradan sunulacağına dair herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, ...

19. İcra Müd.... esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın 24/08/2023 tarih ve ... numaralı faturaya konu 14.000,00 TL montaj ve servis işçiliği hizmet bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında 24/08/2023 tarih ve ... numaralı faturaya konu 14.000,00 TL montaj ve servis işçiliği hizmet bedelinin tahsiline ilişkin uyuşmazlık bulunduğu, davacının bu bedelin tahsili amacıyla icra takibine geçildiği, tarafların iddia ve savunmaları, fatura, servis fişleri ve tüm dosya kapsamı yönünden bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı,

düzenlenen bilirkişi raporuna göre cari hesaba mahsuben sözleşmeye dayalı montaj ve servis işçiliği hizmet bedellerinin oluştuğu, davalının cari hesaba kalan bakiye için herhangi bir ödeme yapmadığı, davalının düzenlediği ... numaralı faturanın fiyat farkı faturası olamayacağı, iade amaçlı bakiyeyi kapatmak amacıyla düzenlediğini rapor ettiği, ayrıca dosya ekinde bulunan ve davalı şirket yetkilisi-temsilcisi ile davacı şirket yetkilisi-temsilcisi arasında gerçekleşen whatsapp görüşme dökümlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin kabul edilmekle beraber davacı tarafça davalıdan bedel talep ettiği,

davalı taraf yetkili-temsilcisinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye herhangi bir itirazın bulunmadığı ve kısmi ödemeler sonucu kalan 114.000,00 TL'nin açıkça belirtildiği, dolayısıyla davacının alacağı olan 114.000,00 TL'yi icraya koyduğu ve davalının bu alacağı ödemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile yine kabul edilen ve ödenmeyen alacağa haksız şekilde itirazda bulunması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatının hükmedildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile davalının ... 19. İcra Müd.... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 22.800 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 7.787,34-TL karar ve ilam harcından 1.360,62-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 6.426,72-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.849,02-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.171,00-TL masraf olmak üzere toplam 7.020,02-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2025

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır