İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/524 K.2025/678

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... A.Ş. aleyhinde 24.04.2024 tarihinde Merkezi Takip Sisteminin 2024/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 26.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafça 02.05.2024 tarihinde yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davacının takibe konu faturaları, davalının taahhüt süresi içerisindedavacıya bilgi vermeksizin GSM operatörünü değiştirmesi üzerine taahhüt gereği yapılan indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle düzenlediğini, bu sebeple Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri gereği toplu indirim uygulanan müşterilerinin taahhüt gereğini yerine getirmemesi sebebiyle indirim iptal etme hakkı davacı tarafından kullanıldığını,

bu indirimlerin iptal edilmesi sebebiyle takibe konu faturaların düzenlendiğini, davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz etmesi sebebiyle davacı şirketi zarara uğrattığını belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 10.05.2021 tarihinde imzalanan 10.05.2021 tarihli abonelik sözleşmesi ve ekleri uyarınca davacı ile 28 ay süreli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin bitim tarihinde davacı ile yapılan mutabakatlar sonrasında ihale sürecinde aynı şartlarda ilgili hatlar ve cihazlar 2023 yılı Eylül ve Ekim aylarında kullanılmaya devam edildiğini, gerçekleşen ihale süreci sonrasında davacı taraf tekrar bu hizmeti müvekkili şirkete sağlayamadığını,

bunun üzerine 2023 yılı Eylül ve Ekim aylarına ilişkin davacı tarafından düzenlenen 561.827,20 ve 380.984,60 TL sı faturalara itiraz edildiğini, bu itirazlar sonucunda davacı taraf bu faturalara ilişkin olarak İstanbul Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı icra dosyası ile takibi giriştiğini, bu takibe tarafımızca itiraz edildiği için mahkemeniz nezdindeki işbu yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dava yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket davacı ile Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereği birden çok GSM hattının kullanılması konusunda anlaştığını, imzalanan sözleşmenin 28 aylık süresi sonrasında ihale sürecinde (iki aylık dönem) de davacı taraf yetkilerinin onayı ile aynı tarife üzerinden kullanımına devam ettiğini,

müvekkili şirket davacı ile sürekli iletişim halinde olup davacı tarafın dilekçesinde "davalının taahhüt süresi içerisinde müvekkile bilgi vermeksizin GSM operatörünün değiştirmesi üzerine taahhüt gereği yapılan indirimi iptal etme " şeklinde ifade ederek davanın haksız olduğu ve hukuki bir gerekçeye dayanmadığını açık ve net bir şekilde ortaya koyduğunu, müvekkili şirket ile davacı 10.05.2021 başlangıç tarihli olup sözleşe süresi toplam 28 ay olduğunu, bahsi geçen dönemde taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi sonlandırıldığını, bu nedenle ilgili dönemlere ilişkin düzenlenen faturaların hatalı olduğunu, kaldı ki,

davacı taraf sözleşme bitimi ile birlikte müvekkili şirketin yeniden satın alma için ihale sürecinde olduğunu bilmekte olduğunu, davacı taraf, gerek dava dilekçesi ekinde gerekse delil listesinde müvekkili şirketle imzalanmış 25.10.2023 tarihli ...

Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesinden bahsediyor ise de müvekkili şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme yeni tesis faturalı bir adet hattın alımına ilişkin olup dava konusu olay ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacı taraf dava konusu olay ile ilgisi bulunmayan sözleşmeyi dava dosyasına sunduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket yetkilileri arasında sözleşme bitim sürecinden sonraki iki aylık ihale süresinde aynı koşullarda aynı mali yükümlülüklerle abonelik ilişkin devam etmesi yönünde mutabık kalındığını,

davacı tarafça bu iki aya ilkin düzenlenmiş fatura müvekkili şirketin 1 yıllık kullanım bedeliyle neredeyse aynı miktarda olduğunu, davacının yasal dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı tarafça İstanbul abonelik sözleşmeleri icra dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan haksız takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın; 938.077,33 TL alacağa ilişkin MTS 2024/... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. anlaşılmıştır.

Davacı vekili davada; Merkezi Takip Sistemi'nin 2024/... E. Sayılı dosyası, davalının 02.05.2024 tarihli itiraz dilekçesi, arabuluculuk anlaşamama son tutanağı, davacı ve davalı arasında akdedilen 25.10.2023 tarihli "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi", bilirkişi, yemin, tanık ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

İstanbul MTS 2024/... takip sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlusunun ... Anonim Şirketi olduğu, 24/04/2024 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişi heyetine tevdii edildiği, 08/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan Merkezi Takip Sistemi Üzerinden 24.04.2024

tarih 2024/... E Sayılı İlamsız icra takibinde, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan 938.077,33 TL paket İndirim ücret iade

alacaklı olduğu, davalı Ticari defter ve muavin kayıtlarına göre ise, davalının davacıya her hangi bir borcunun

bulunmadığı, taraflar arsında İmzalanan 25.10.2023 tarihşli Sözleşmenin tek bir hat için imzalandığı, davalı

tarafından cevap dilekçesinde belirttiği10.05.2021 tarih ve 28 ay süreli Sözleşme ve işbu sözleşme

kapsamında davacı tarafından davalı adına tahsis ve kullandırımına sunulan kaç adet GSM hattı

olduğu ve işbu hatlar için paket indirime veya bir başka indirimlerin olup olmadığı

hususununda davacı tarafından işbu hususu ispata muhtaç olduğu, taraflar arasındaki imzalanan GSM kurumsal mobil telefon iletişim sözleşmesi kapsamında kaç

edet GSM hattının davacı tarafından davalı şirklet kullanımına tahsis edildiği, İşbu GSM hatları

için Davacı tarafından Davalı lehine uygulanan indirimlerin ne olduğu, davacı tarafından

davalı adına düzenlenen ve icra takibine dayanak edilen iki adette toplam 938.077.33 TL tutarın

somut dayanaklarının ne olduğunun davacı tarafından ispata muhtaç olduğu,

davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve icra takibine konu edilen 938.077,323 TL tutarındaki

İndirimlerin dayanakları ile birlikte İspatı halinde, İşbu Tutarın Takipten itibaren ( % 51,75 )

işleyecek Ticari faizi ile birlikte davalıdan talep edilebileceği,

davacı taleplerinin somut belgelerle ispatı ile sunulacak somut belgeler üzerinde Teknik İnceleme

yapılması ile davacı taleplerinin yerinde olup olmadığı hususunun Heyette Teknik bilirkişi

(Elektrik,elektronik veya bilişim uzmanı..) olmadığından bu yönde değerlendirme yapılamadığı,

bu hususların ve davacı tarafından sunulacak somut delillerin değerlendirilmesinin teknik bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile tespit ile olabileceği hususu mahkemeniz takdirlerinde olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki hukuki ihtilafın davacı yanın, 24/04/2024 tarihinde davalı borçlu aleyhineİstanbul MTS 2024/... takip sayılı dosyası 938.077,33 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanların takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu,

Davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan 938.077,33 TL paket İndirim ücret iade

alacaklı olduğu,

Davalı Ticari defter ve muavin kayıtlarına göre ise, davalının davacıya her hangi bir borcunun

bulunmadığı,

Taraflar arasında İmzalanan 25.10.2023 tarihli Sözleşmenin tek bir hat için imzalandığı, davalı

tarafından cevap dilekçesinde belirttiği10.05.2021 tarih ve 28 ay süreli sözleşme ve işbu sözleşme

kapsamında davacı tarafından davalı adına tahsis ve kullandırımına sunulan kaç adet GSM hattı

olduğu ve işbu hatlar için paket indirime veya bir başka indirimlerin olup olmadığı

hususununda davacı tarafından işbu hususu ispata muhtaç olduğu,

Taraflar arasındaki imzalanan GSM kurumsal mobil telefon iletişim sözleşmesi kapsamında kaç

edet GSM hattının davacı tarafından davalı şirklet kullanımına tahsis edildiği, işbu GSM hatları

için Davacı tarafından Davalı lehine uygulanan indirimlerin ne olduğu, davacı tarafından

davalı adına düzenlenen ve icra takibine dayanak edilen iki adette toplam 938.077.33 TL tutarın

somut dayanaklarının ne olduğunun davacı tarafından ispata muhtaç olduğu hususunun tespit ve rapor edildiği denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza