İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/693 K.2025/676

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) (Dosya evveliyatı.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %25 hissedarı olduğu ... San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nde dava dışı ... isimli kişiyi davalı şirket müdürlerinin otel müdürü olarak istihdam ettiğini, adı geçen otel müdürünün davacı müvekkilini otel müşterileri ve çalışanları önünde darp etmesine rağmen davalıların bu kişinin iş akdini sonlandırmadıklarını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas dosyasında de açılan dava dosyası incelendiğinde yaşanan olayların tamamının adı geçen dava dışı otel müdürünün rolü olduğunun anlaşılacağını, anlatılanlar karşısında davalı şirket müdürleri ... ve ...'ün şirket yönetiminden uzaklaştırılması ve müdürlükten azledilmelerini, ayrıca şirket hissedarının şirkette alenen hakarete uğraması ve darp edilmesi eylemlerinin durdurulabilmesi için ivedilikle şirkete yönetici kayyımı atanmasını ve ...'in iş akdinin sonlandırılmasının kayyumun görevleri arasına dahil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, şirket müdürlerinin yönetimden uzaklaştırılması ve müdürlükten azilleri istemine ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 15/09/2025 tarihli kararı ile "İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile bu dosyayla birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarma davalarının derdest olduğu, bahsi geçen asıl dava dosyasındaki ve birleşen dava dosyasındaki taraflar ile mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, eldeki dosyada şirket müdürlerinin azli talebi ile şirkete yönetici kayyumu atanmasına dair talebin bahsi geçen asıl ve birleşen davada ön sorun olarak incelenmesi gerektiği gibi davacı tarafın eldeki dava dilekçesinde bahsettiği hususlar ile asıl ve birleşen davadaki ortaklıktan çıkarma ve şirketin feshi taleplerine dayanak olan hususlar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu,

bu davada verilecek hükmün diğer davada da tartışılıp karara bağlanabileceği anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereği ve HMK'nın 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının, dava tarihi olarak önce ikame edilen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." nedenleriyle.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 25/09/2025 tarihli celsesi, 4 nolu ara kararı ile.... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... Esas sayılı dosyasının ayrı bir esasa tefrikine karar verildiği ve Mahkememizin 2025/693 Esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Ancak, birleştirme kararının ayrıntılı incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususların tespit edildiği görülmüştür:

İş bu dava TTK m. 630 uyarınca müdürün özen yükümlülüğü ihlali temelinde acil koruyucu tedbir davası niteliği taşırken; ana dava (İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı) TTK m. 638 ve 636 uyarınca son çare ilkesi çerçevesinde kapsamlı ekonomik analiz gerektiren çıkarma davası ve fesih karakterindedir.

Bu iki dava türü arasındaki temel farklılıklar şunlardır:

Müdür azli davası spesifik davranış analizi (haklı sebeplerin varlığında) gerektirirken; fesih davası mali kayıt incelemesi ve şirket değerleme uzmanı bilirkişisi gerektirmekte olup, yargılamanın daha iyi yürütülmesi için ayrı inceleme zorunludur.

HMK m. 166'da aranan gerçek hukukî bağlantının bulunmadığı ve birleştirilmiş davaların birbirleri ile hukukî ve ekonomik bağının çok zayıf olduğu anlaşılmıştır. Zira müdür azli talebi müdürlerin özen yükümlülüğü ihlali temelinde dayandırılmışken, ortaklıktan çıkarma talebi ortaklık ilişkisinin bozulması temelinde farklı hukuki sebeplere dayanmaktadır.

Ortak delil, çok sınırlıdır. Müdür azli davası belirli davranışlara ilişkin tanık beyanları ve olay tutanakları gerektirirken, fesih davası mali kayıtlar, muhasebe defterleri ve şirket değerleme raporu gerektirmektedir. Bu durum, birbirleri ile hiç bağlantısı olmayan taleplerin bir arada incelenmesinde ortak tahkikatı gerektiren durumun bulunmadığını göstermektedir.

Müdür azli davası şirketin güncel tehlikeyi önlemek için ivedi çözüm gerektiren tedbir niteliğinde bir davadır. Gecikme halinde telafisi güç zararların doğması mümkündür.

Ayrıca kritik hukuki sorun olarak, ana davada (fesih/çıkarma) karar verilmesi halinde davacının şirketteki ortaklık sıfatı sona erecek ve bu durumda müdür azli davası için gerekli aktif husumet ehliyeti ortadan kalkacaktır. TTK m. 630 uyarınca müdür azli davası açma yetkisi ortaklık sıfatına bağlı olduğundan, bu durum ciddi usul hukuku sorunu yaratmaktadır.

HMK m. 167 uyarınca, "Mahkeme, yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için birleştirilmiş davaların ayrılmasına karar verebilir" hükmü karşısında, farklı inceleme metodları, farklı delil türleri, farklı zaman gereksinimleri ve husumet ehliyeti çelişkisi nedeniyle ayrılma şartları oluşmuştur.

Somut durumda, Mahkememizin ... Esas sayılı davamızın ortaklıktan çıkarma ve şirketin feshi davası olduğu, bu davalara karar verilmesi halinde.... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... Esas sayılı davada davacının aktif husumet ehliyetini ortadan kaldıracağı, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında bizim dosyamıza etki etmesi muhtemel değerlendirmeler var ise yapılması gerekenin mahkememizce bekletici mesele yapılması olabileceği ve müdür azlinin fesih davasının ön şartı olmadığı, iki davanın bağımsız hukuki sebeplere dayandığı anlaşılmakla dosyanın TEFRİKİ ile birleşen dosyanın.... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır