İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1204 K.2020/517

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1204Karar2020/517Tarih29 Eylül 2020Okuma3 dk · 654 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Eylül 2020
Esas no
2016/1204
Karar no
2020/517
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

654 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin asıl dava konusu .... İş Mahkemesinin 2012/... esas sayılı dosyasının devamı esnasında 21/04/2014 tarihli protokol ile ölenin mirasçılarına 12.000-TL ödediğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL .... İş Mahkemesinin 2012/... e.

Sayılı dosyası ile davacı tarafın maddi tazminatının 100.724,82-TL olduğu rücuya tabi ile PSD tutarı 38.716,89-TL ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin mahsubu ile 50.007,89-TL bakiye maddi zararın olduğu yönündeki bilirkişi raporuna itibar edildiğini ve müvekkili şirketin ödemiş olduğu 12.000-TL'nin maddi tazminattan mahsup edildiğinin gerekçeli kararda açıklandığını, müvekkili tarafından ödenen 12.000-TL'nin tüm davalıların ve araç sürücüsü ...'ın kusur oranına göre tahsil edilmesinin gerektiğini,

bu nedenlerle müvekkilinin ödediği 12.000-TL'nin araç sürücüsü ... ile ölen ...'in kusur durumunu yeniden incelenmesi hali dikkate alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl dava konusu kazaya ilişkin .... İş Mahkemesinin kararına istinaden açılan ... İcra Müdürlüğünün 2015/... e. Sayılı dosyasına ödedikleri miktarı davalı-karşı davacıdan rücu amacıyla başlattıkları takibin haklı nedenlere dayandığını, bu nedenle davalı-karşı davacının karşı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davanın ise .... İş mahkemesi dosyasında dava konusu kaza ile ilgili karşı davacı davalı ... İnşaat tarafından ödendiği iddia olunan 12.000-TL ödemenin kusur durumu nazara alınarak karşı davacı payına düşen miktarının fazlasının tahsili istemine ilişkindir. Asıl dava tefrik edilerek 2019/... e. Sayısını almış, 03/12/2019 tarih 2019/... esas 2019/... karar sayılı karar ile de takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. İş bu esas olan 2016/1204 esas sayılı dosyasında karşı dava yönünden yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Aktüerya Bilirkişisi ... ve Makine Yüksek Mühendisi Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda.

Kaza şartında, yolda temizlik çalışması yapan elemanlarının olmasına rağmen gerekli uyarı önlemlerini almayan sorumlu firma veya firmaların yetkili veya yetkililerinin asli kusurlu yaya geçişine kapalı olan yolda refüj temizliği işi yaparken yolun karşısına geçerken yolda seyir halinde olan araçların hızlarını yeterince dikkate almadan kaplamaya giren müteveffa yaya ...’ in trafik kurallarına aykırı ve tedbirsiz davranışlarıyla asli kusurlu, dikkate ve özen yükümlülüğüne uymayan sürücü ... trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla tali kusurlu olduğu bu hususlar muvacehesinde, 02/08/2014 tarihli trafik kazasında;

... plakalı aracın sürücüsü ...’ in tali kusurlu (20% oranında) olduğu, Müteveffa yaya ...' in asli kusurlu (40% oranında) olduğu, Çalışma yapılan yolda gerekli uyarı önlemlerini almayan sorumlu firma veya firmaların yetkili veya yetkililerinin asli kusurlırt40% oranında) olduğu, 1. seçenekte İş Mahkemesince belirlenen kusur oranlarına göre ...

Sigorta A.Ş.nin ödemekle sorumlu olduğu tutarın 42.834,69 TL. olduğu, 2.Seçenekte işbu raporda Karayolları Trafik anunun Hükümlerine göre belirlenen kusur oranlarına göre ise ... Sigortanın ödemekle sorumlu olacağı tutarın 42.834,69 TL'nin altında olacağı, ... Sigorta A.Ş tarafından ise bu olay nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2018/... e. Sayılı dosyasına toplam 100.611,42-TL ödeme yapıldığı, ...

A.Ş tarafından fiilen yapılan ödemenin, her iki kusur durumuna göre gerçekte ödemekle sorumlu olduğu tutarın üzerinde olması nedeniyle ... Turz. San ve Tic. A.Ş'nin karşı dava yönünden ... Sigorta A.Ş'den talep edilebilir alacağının belirlenemediği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının davalı ... Sigorta A.Ş'den talep edilebilir bir alacağının bulunmadığı görülmekle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 14,50-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,90-TL harcın davacıdan tahsiline,

3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 1.000-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/09/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1204, K. 2020/517, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1204
Karar No
2020/517
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1205 K.2020/459
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1215 K.2020/387
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1222 K.2020/423
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1231 K.2020/477
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1237 K.2020/467
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1237 K.2020/387

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.