İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2025/302

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.12.2022 tarihinde. Davalılardan sürücü ...' in idaresindeki, ...' in maliki ve ... Sigorta A.Ş.' nin sigortası olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu, yaya yolu üzerinden karşıya geçen müvekkil yaya ...' nın yaralandığını. Kazada davalı sürücü ...' in %100 asli kusurlu olduğu.

Açıklanan nedenlerle Müvekkil ...' nın ( velayeten ... ...) kaza nedeni ile uğradığı maddi zararların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, (sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri, bakıcı gideri vd.) karşılığı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden 09.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile poliçe kapsamında, diğer davalılar ... ve ...' den ise 11.12.2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep" etmiştir.

Davacının adli yardım talebi kabul edilmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usule ilişkin olarak zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtmiş, kusur belirlemesi yapılması gerektiğini açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın oluşumunda müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, manevi tazminat bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağından davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan 2023-... sayılı soruşturma yapıldığı, şüpheli sürücü ... hakkında 11.04.2023 tarih ve ... sayı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği anlaşılmıştır.

Kazada yaralanan davacının 09.02.2009 doğumlu olup 11.12.2022 kaza tarihinde 14 (13 yıl 10 ay 2 gün) yaşında olduğu TRH 2010 kadın yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 64,79 yılı olduğu anlaşılmıştır.

Davacının maluliyet durumuna ilişkin mahkemece alınan ... Fakültesi Adli Tıp A.B.D.'nın 12.03.2024 tarihli raporunda 11.12.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanan 09.02.2009 doğumlu ... ... 'nın; Geçici iş göremezlik süresi içerisinde 2(iki) ay süreyle başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir.

... adına kayıtlı ...'in idaresindeki ... plakalı otomobilin ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS poliçesi ile 11.12.2022 kaza tarihini kapsayacak şekilde 03.08.2022- 03.08.2023 tarihleri arasında kişi başına 1.000.000,00 TL öliim/sakatlanma 1.000.000,00 TL sağlık (tedavi) gideri teminatı altında olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 15/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...' in "%75 Oranında Asli Kusurlu" olacağı, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK 68. Md. ile. KT. Yönet. 138.

Md. Yayalarla ilgili) kurallara karşı dikkat ve özen" yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yaya ...' nın "%25 Oranında Tali Kusurlu" olacağı, Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin sigortası olan davalı ...

Sigorta A.Ş.' nin ( KTK' nun 91. Md. Sigorta) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında ve sigorta kapsamında sorumlu olacağı, Aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı ...' in ise ( KTK nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında ve adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 11.12.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanan 09.02.2009 doğumlu ... nın.

15.04.2024 hesap tarihi itibarıyla kusur durumuna göre talep edebileceği;

Bakıcı gideri = 13.340,77 TL

Geçici iş göremezlik tazminatı = 13.284,79 TL

Geçici iş gör taz + Bakıcı gideri. = 26.625,56 TL

Sürekli iş göremezlik tazminatı = 1.075.380,05 TL

Toplam tazminatı = 1.102.005,61 TL olduğu,

Davacının talep edebileceği 26.625,56 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sigorta şirketi, araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilden sorumlu olduğu, 1.075.380,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatının; 1.000.000,00 TL kısmından sigorta şirkerti, araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilden sorumlu olduğu, 75.380,05 TL kısmından araç işleteni ve araç sürücüsü müştereken ve müteselsilden sorumlu oldukları, Temerrüt tarihinin sigorta şirketi için 22.05.2023,araç işleteni ve sürücüsü içiıı 11.12.2022 kaza tarihi olduğu, Uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 04/03/2025 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talep sonucunu sürekli iş göremezlik bedeli yönünden 75.380,05 TL olarak artırmak suretiyle harçlandırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

Davacı vekili yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi ile yapılan sulh ve ibraname protokolü uyarınca davadan bu davalı yönünden feragat ettiğinin bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, meydana gelen iki taraflı trafik kazasından ötürü davacının yaralanması nedeniyle kazanın oluşumunda sigortalı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinden ve araç maliki ile sürücüsünden manevi (her iki davalı bakımından) ve maddi tazminat istemine (sürekli ve geçici iş göremezlik bedeli, bakıcı gideri) ilişkindir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, istinaf karar ilamı, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu 11/12/2022 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle teknik olarak belirlenmiş kurallara karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...' in "%75 Oranında Asli Kusurlu" olduğu, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK 68. Md. ile. KT. Yönet. 138.

Md. Yayalarla ilgili) kurallara karşı dikkat ve özen" yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı yaya ...' nın "%25 Oranında Tali Kusurlu" olduğu tespiti ile kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı ...' in ( KTK nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği araç sürücüsü davalı ...' in kusuru oranında ve adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı kanaati ile 11.12.2022 tarihinde trafik kazasında yaralanan 09.02.2009 doğumlu ... nın.

15.04.2024 hesap tarihi itibarıyla kusur durumuna göre talep edebileceği Bakıcı gideri 13.340,77 TL, Geçici iş göremezlik tazminatı 13.284,79 TL ve Sürekli iş göremezlik tazminatı 1.075.380,05 TL olarak hesaplanmakla Davacının olay tarihinde 14 yaşında çocuk olup 18 yaşından küçük olduğundan ve gelir getiren bir işte çalışmadığından dolayısıyla bu müddet boyunca mahrum kaldığı herhangi bir kazancı olmadığından geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı sabit olup, diğer talepleri yönünden Davacının talep edebileceği 13.340,77 bakıcı gideri bakımından taleple bağlı kalınmış olup kabul kararı verilmiş,

1.075.380,05 TL sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından davalı sigorta ile 1.000.000,00 tl si yönünden sulh olunup ödeme alındığı anlaşılmakla kalan 75.380,05 tl üzerinden diğeri davalılar bakımından kabul kararı verilerek araç işleteni ve sürücüsü müştereken ve müteselsilden sorumlu tutulmuş, (tedavi gideri talebi yönünden sunulan bir ispata yarar evrak olmadığından hesaplama yapılamadığından reddedilmiştir.) Temerrüt tarihinin araç işleteni ve sürücüsü için 11.12.2022 kaza tarihi olduğu,

Uygulanacak faizin talep doğrultusunda yasal faiz olduğu tespit edilerek karar verilmiş (davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir) manevi tazminat bakımından ise tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kazanın meydana geliş şekli ve kusur oranı, aradan geçen süre ile güncel paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren davacılar için 40.000,00 er TL nin kabulü ile kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza