İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/715 K.2025/512

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'un işletmesi ... tarafından yürütüldüğünü belirterek davalı ... Şirketi 'ne ait ... plakalı araçlar ile 07.09.2016 - 20.02.2023 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe. Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçlunun .... icra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile Takibin avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak takibin devamına, Davalı-Borçlunun İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine 19.06.2024 tarihinde itiraz edilmiş olup işbu dava hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddi gerektiğini dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan cd içeriğinde yer alan ekran görüntülerinden ihlalli geçiş iddia edilen tarihler incelendiğinde davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı da görüldüğünü tebliğ alınan ödeme emri incelendiğinde takibe dayanak plaka bilgisinin açıkça gösterilmediği,

bu bilgileri ihtiva etmeyen bir ödeme emrinden hangi aracın hangi geçişinden bahsedildiğinin açıkça tespit edilebilir durumda olmadığı görüldüğünü, Müvekkil şirket 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde faaliyet gösteren bir finansal kiralama şirketi olduğunu, Dava dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilen ihlalli geçişlere ilişkin görüntü ve sair bilgiler tarafımızca incelenmiş, görüntülerin bildirilen plakalara ait olmadığı, kamyon olarak kayıtlı aracın görüntülerde motosiklet olarak göründüğü (sahte plaka), giriş-çıkış kayıtlarının birbiriyle uyumlu olmadığı,

bazı araçların plakalarının dahi okunmadığı, Gerçekten de, dava dilekçesinde ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen araçların görüntülerinin somut bir tespitten uzak olduğu gözetildiğinde hiçbir şekilde ispat edilmeyen davanın esastan reddine Davacının alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiş ayrıca kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosyada mevcut olan araç tescil özet raporunda, ... plakalı araçın ihlalli geçiş tarihlerinde ... Anonim Şirketi adına tescilin mevcut olduğu görülmüştür.

Takip alacaklısı .... A.Ş. tarafından, ... .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ...

Anonim Şirketi aleyhine 4.985,15TL Asıl alacak 2.392,17TL faiz (%10,75Ticari-Yıllık) ve 430,71 KDV olmak üzere toplam 7.808,57TL alacak tutan üzerinden, 01.11.2024 tarihinde İlamsız Takiplerde Ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, Davacı tarafından talep edilen asıl Alacak tutarının, Geçiş Ücreti + Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza tutarından oluştuğu ve takip talebinde ihlalli geçiş detay bilgilerine yer verildiği, Toplam alacak tutarına, takip tarihinden itibaren (Yıllık %10.75 Ticari Faizi-değişen oranlarda) işleyecek faizin değişen oranlarda ticari faiz talep edildiği, Takip borçlusu ...

Anonim Şirketi yetkilisi tarafından 19.06.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğüne borcun tamamına faiz ve faiz oranlarına yetkiye itiraz edildiği, görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu özetle. Dava konusu alacak tutarının, davalı ...

Anonim Şirketi ait ... plakalı araçın , davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 07.09.2016 - 20.02.2023 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ...'ndan, 58 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 5 fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği,

ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS ihlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, Davalı ...KiralamaAnonim Şirketi ait araçların dava konusu 58 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği,

OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğu, araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların ...

Şirketi'ne ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği, davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 58 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, OGS tanımlı olmayan plaka /ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği, davacı şirketin işletmesinde olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey çevre Otoyolunda otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği,

dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde dava konusu araçların ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 58 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda aşağıdaki tabloda yer verildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının toplam 8.279,08TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmıştır.

GEREKÇE

Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davalı ... Anonim Şirketi ait ... plakalı araçın , davacının işletmesinde bulunan köprü ve otoyollardan, 07.09.2016 - 20.02.2023 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ...'ndan, 58 adet geçişi ücreti ödemeden gerçekleştirdiği geçişlere ilişkin ücret ve cezalarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davalı ...

KiralamaAnonim Şirketi ait araçların dava konusu 58 adet geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olan Karayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan işletme Protokolü'nün 7.1. maddesi hükmüne göre araç sahipleri, "...OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol'u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye'ye sahip Etiket bulundurmak...", 7.7. maddesine göre ise "...

Geçiş Ücreti, Hesap'tan elektronik olarak tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti'ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak..." zorunda olduğu, araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların ...

Şirketi'ne ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiği, davacı tarafından sunulan İhlalli Geçiş Raporu ile dava konusu araçların ait davacı şirketin işletmesinin Otoyolu'ndan 58 adet geçiş gerçekleştirildiği, ancak, OGS tanımlı olmayan plaka /ürün kara liste nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği,

davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğunu gösterir bir belge dosya içeresinde görülmediği ve dosya muhteviyatındaki tüm kayıtları incelendiğinde dava konusu araçların ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun'un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 58 adet ihlali geçişin için tarafımızca yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 8.279,08TL alacak tutarının bulunduğu hesaplanmakla açıklanan nedenler gereği taleple bağlı kalınacak şekilde

takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır