İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/563 K.2025/275

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24/10/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken , gidiş istikametine göre yolun solundan karşı tarafa geçmeye çalışan müteveffa ...'a çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kazada müteveffanın hayatını kaybettiğini , kazanın akabinde kusurlu aracın ZMMS sigortacı olan davalı ...

Sigorta A.Ş'ye 31/01/2021 tarihinde, destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze giderleri ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketince 37.346,00-TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, poliçe limitinin üstünde bulunan kısım için davalı araç sürücü ile araç sahibinin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ayrıca meydana gelen kazada müvekkilinin eşini kaybettiğini, yaşadığı ağır acı, ıstırap ve elem nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu ve manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini belirterek ,

davanın kabulüne,1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limitleri dahilinde olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebi açısından , 60.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücü ile araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.

Davacı vekili talep arttırım dilekçesinde özetle ;1.000-TL olarak ikame edilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden taleplerini , 174.584,67-TL arttırılarak, 175.584,67-TL tutarında tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsilini, manevi tazminata ilişkin ise 16/08/2023 tarihli dilekçe ile ... plakalı araç sürücüsü ve maliki yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiğini, protokol kapsamında karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığı da göz önüne alınarak feragat doğrultusunda hüküm tesis edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigortaya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın müvekkiline başvurusu sonrasında , davacıya cenaze giderleri, tedavi giderleri ve ilaç giderleri , hastaneye gidiş geliş yol masrafları ve destekten yoksun kalma tazminatına karşılık olarak 37.346,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödenen tutarın Hazine Müsteşarlığına kayıtlı aktüer tarafından hesaplandığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile açılan davalarda Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması gereği öncelikle ödeme tarihindeki veriler esas alınarak yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının tespiti gerektiğini,

dosyada belgeler ve sunulan bilgilere rağmen tazminata hükmedilmesi halinde müvekkilinin yaptığı ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, açılan dosyada tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin kesinleşmediğini, başvuru konusu kazaya sebebiyet veren tarafın ve kusur oranlarının tespiti, olayla ilgili olası çelişkilerin giderilmesi hususlarında uzman bilirkişilerden kusur raporunun temin edilmesinin gerektiğini, davacı vekilinin iddia ettiği gibi müvekkilinin temerrüde düşmediğini, muaccel bir alacak olmadığını ,

müvekkili kurumun temerrüde düştüğü iddiasının haksız ve yersiz olduğunu belirterek ,davanın öncelikle usulden reddini, aksi halde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 24.10.2012 tarihli kazada davacının eşinin vefat ettiğinden bahisle destekten yoksun kalmaya dayalı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''..Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; 1-Davacıya sigortalı aracın sürücüsü ...'nın %25 (yüzde yirmibeş ) oranında kusurlu olduğu, 2-Davacı murisi yaya ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, 3-Davalının %25 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre bu kaza nedeniyle vefat eden ...'ın geride kalan hak sahiplerinin ,

A)ÖDEME TARİHİNDEKİ VERİLERE GÖRE

a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 69.222,56-TL , olduğu, b) Davalı tarafından davacı eşe 37.346,00-TL ödeme yapıldığı ,buna göre de ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen destek zararı ile ödeme arasındaki fark bulunduğu,

B)GÜNÜMÜZE KADAR BİLİNEN VERİLERE GÖRE

Sayın mahkemece ödeme ile borcun sona ermediği ve ödemenin kısmi ifayı içeren makbuz olarak kabul edilmesi halinde ise; günümüze kadar bilinen verilere göre belirlenen maddi zarar tutarından ödemenin anılan rapor tarihine kadar güncellenen tutarının tenzili sonucu; a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının =98.231,10-TL olduğu,

b) Davacının bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığı,

c) Taleple bağlı kalınarak bakiye alacak için temerrüt tarihi 13.03.2022 olarak belirlenmiş olup,

Araç sürücüsü ve işleten bakımından herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın temerrüdün 24.10.2012 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

d) Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü,

C) Dava devam ederken davacı tarafından davalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... hakkındaki davadan tüm talepler yönünden feragat edilmiş olup, feragate ilişkin hukuki durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;

''..Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %25 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre bu kaza nedeniyle vefat eden ...'ın geride kalan hak sahiplerinin,

A)ÖDEME TARİHİNDEKİ VERİLERE GÖRE

a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 69.222,56-TL , olduğu,

b) Davalı tarafından davacı eşe 37.346,00-TL ödeme yapıldığı ,buna göre de ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen destek zararı ile ödeme arasındaki fark bulunduğu,

B)GÜNÜMÜZE KADAR BİLİNEN VERİLERE GÖRE

Sayın mahkemece ödeme ile borcun sona ermediği ve ödemenin kısmi ifayı içeren makbuz olarak kabul edilmesi halinde ise; günümüze kadar bilinen verilere göre belirlenen maddi zarar tutarından ödemenin anılan rapor tarihine kadar güncellenen tutarının tenzili sonucu; a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının =145.220,02-TL olduğu,

b) Davacının bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığı,

c) Taleple bağlı kalınarak bakiye alacak için temerrüt tarihi 13.03.2022 olarak belirlenmiş olup,

Araç sürücüsü ve işleten bakımından herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın temerrüdün 24.10.2012 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı,

d) Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü,

C) Dava devam ederken davacı tarafından davalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... hakkındaki davadan tüm talepler yönünden feragat edilmiş olup, feragate ilişkin hukuki durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/02/2025 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle;

''..Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, 24/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalının %25 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre bu kaza nedeniyle vefat eden ...'ın geride kalan hak sahiplerinin,

A)ÖDEME TARİHİNDEKİ VERİLERE GÖRE

a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle maddi zararının = 69.222,56-TL , olduğu,

b) Davalı tarafından davacı eşe 37.346,00-TL ödeme yapıldığı ,buna göre de ödeme tarihindeki verilere göre belirlenen destek zararı ile ödeme arasındaki fark bulunduğu,

B)GÜNÜMÜZE KADAR BİLİNEN VERİLERE GÖRE

Sayın mahkemece ödeme ile borcun sona ermediği ve ödemenin kısmi ifayı içeren makbuz olarak kabul edilmesi halinde ise; günümüze kadar bilinen verilere göre belirlenen maddi zarar tutarından ödemenin anılan rapor tarihine kadar güncellenen tutarının tenzili sonucu; a) Davacı eş ...'ın destekten Yoksun kalma sebebiyle bakiye maddi zararının =175.584,67-TL olduğu,

b) Davacının bakiye maddi zararının bakiye poliçe limiti içinde kaldığı, c) Taleple bağlı kalınarak bakiye alacak için temerrüt tarihi 13.03.2022 olarak belirlenmiş olup, Araç sürücüsü ve işleten bakımından herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın temerrüdün 24.10.2012 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı, d) Sigortalı aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü, C) Dava devam ederken davacı tarafından davalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... hakkındaki davadan tüm talepler yönünden feragat edilmiş olup, feragate ilişkin hukuki durumun takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacının miras bırakanı vefat eden ...'ın , 24.10.2012 tarihinde , sahibinin davalı ... olduğu, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka aracın çarpması sonucu yaralandığı, anılan aracın diğer davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında ...'ın vefat ettiği, olaya ilişkin ...

1.ASCM'nin... esas sayılı ceza dosyasında alınan kusur raporunda vefat edenin asli, araç sürücüsü davalının tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce alınan hesap ve kusura ilişkin bilirkişi raporlarında davalı sürücünün olayın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, her iki raporun birbirini desteklediği, bu sebeple davalı sürücünün %25 kusuru üzerinden mahkememizce hüküm kurulduğu, Yargıtayın genel uygulamasına göre destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılmasının yeterli olduğu,

bu bağlamda eşlerin birbirine destek olacaklarının kabul edildiği, ( Emsal ilam İstanbul BAM 9. H.D 2021/40 esas ve 2023/269 karar sayılı ilamı), buna göre alınan son bilirkişi raporunda güncel asgari ücret tutarına göre davacı eş yönünden davalının ödemesinin yeterli olmaması nedeniyle güncel halinin hesaplanan tazminattan düşümü sonucu 175.584,67 TL destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminatın hesaplandığı, davacıya bağlı olduğu SGK tarafından bir ödeme yapılmadığının bildirildiği,

bağlanan ölüm aylığının tazminattan düşülemeyeceği (İstanbul BAM 9. H.D 2021/2062 esas 2024/840 karar), yine cenaze masrafları yönünden bir delil sunulamadığı,HMK'nın 319.maddesine göre savunmanın değiştirilmesi yasağı cevap dilekçesinin verilmesiyle başlayacağından, zamanaşımı definin cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi gerektiği, cevap dilekçesinde zamanaşımı defi ileri sürülmemiş ya da süresi içince cevap dilekçesi verilmemişse ilerleyen aşamalarda HMK'nın 141/2 maddesi uyarınca zamanaşımı definin davacının açık muvafakati ile yapılabileceği,

( İstanbul BAM 9. H.D 2022/1244 esas ve 2025/358 karar) eldeki davada davalı sigortanın cevap dilekçesinde zamanaşımını ileri sürmediği, davacı tarafın davayı belirsiz alacak davası şeklinde açtığı ve arttırılan miktar yönünden de dava tarihi itibari ile zamanaşımının kesildiği, talep arttırım dilekçesi sonrasında, davacının açık muvafakati olmadığı da nazara alınarak,

davalı sigortanın artık zamanaşımını ileri süremeyeceği, kaldı ki ölümlü kazalarda KTK'nın 109/2.maddesine göre uzamış ceza zamanaşımının da 15 yıl olduğu anlaşılmakla, davanın, davalı sigorta yönünden 175.584,67 TL üzerinden kabulüne, kazaya sebep olan araç tescil kayıtlarında hususi olduğundan yasal faize hükmedilmesine, gerçek kişilere yöneltilen maddi manevi tazminat istemli davaların ise feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır