İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/271 K.2025/496

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı .... ... ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayısına kayden görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının huzurdaki ihya davasının açıldığı tarih itibariyle derdest olduğunu, İstanbul Ticaret Sicili'nin ... sicil numarasına kayıtlı iken süresi içerisinde bildirimde bulunmayan .... ... ...'nin resen terkin edilmesine karar verildiğini, .... ... ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ve Mahkemenin ...

Esas sayısına kayden görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil Davasının, 07.04.2025 tarihli tensip Zaptının 11 Numaralı Ara kararında ihya davası açılması için tarafına süre verildiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının tescili bakımından hukuki zorunluluk arz eden şirketin ihyasının gerçekleştirilmesi, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi için şirketin ihyasını talep etme zorunda kaldıklarını, müvekkillerinin .... ... ...'nin devamını istemesinde hukuki menfaati bulunduğunun açık olduğunu, bu itibarla, .... ... ...'’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Ticaret Sicili Müdürlüğünün 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin ticaret sicili müdürlüğünün “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... 11/06/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava dışı stanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil nolu Tasfiye Halinde .... ... ...'nin ihyası istemine ilişkindir.

TTK.'nın 547. maddesi; "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dışı asfiye Halinde .... ... ...'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken 31/07/2013 tarihinde geçici 7.maddeye göre terkin edildiği, terkinden sonra vaki ihya kararı ile 12/04/2021 tarihinde tescil edilmiş, davacılar tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında Tapu İptali ve Tescil davası açılmış ve husumetin ihyası istenen şirkete yöneltildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla davacıların vaki tapu davası uyarınca şirketin TTK 547.maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi isteminde bulunduğu ve davacıların ihya talebinde bulunmasında HMK m.114/1-h uyarınca ihya talebinde hukuki yararın bulunduğu anlaşılmıştır.

TTK geçici 7. Maddesi ; "şirketler hukuku temelinde, şirketlerin sona ermesi, tasfiyesi ve ek tasfiye işlemleri ile ilgili bir hükümdür. Zira söz konusu madde esasında, şirketlerin belirli durumlarda sona ermesi halinde uygulanacak tasfiye işlemlerini ve ek tasfiye sürecini düzenlemektedir." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkememizce ihyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin 31/07/2013 tarihinde geçici 7.maddeye göre terkin edildiği, vaki ihya kararı sonrası 12/04/2021 tarihinde tescil edildiği ve şirketin tasfiye sürecinde olduğu,

davacıların iş bu davayı açmakta hukuki yararları oldukları, yine aynı yasa 549/1 "Şirketin kuruluşu, sermayesinin artırılması ve azaltılması ile birleşme, bölünme, tür değiştirme ve menkul kıymet çıkarma gibi işlemlerle ilgili belgelerin, izahnamelerin, taahhütlerin, beyanların ve garantilerin yanlış, hileli, sahte, gerçeğe aykırı olmasından, gerçeğin saklanmış bulunmasından ve diğer kanuna aykırılıklardan doğan zararlardan, belgeleri düzenleyenler veya beyanları yapanlar ile kusurlarının varlığı hâlinde bunlara katılanlar sorumludur." hükmü çerçevesinde davalı ...'in dava ve taraf ehliyeti tasfiye memuru olmasından dolayı mevcut olduğu,

ayrıca davalı ...'in davayı kabul beyanı da gözetilerek TTK.md.547 ile birlikte değerlendirildiğinde tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmadığından bahisle ve halihazırda devam tapu iptali davası da nazara alınarak, ayrıca tasfiye memuru dahili davalının kabul beyanı da dikkate alınarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil nolu Tasfiye Halinde .... ... ...'nin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayısına kayden görülmekte olan tapu iptali ve tescil dosyasında yapılacak her türlü işlemlerle ve dava dosyasında verilecek kararın infazı için yapılacak icra takibi ve her türlü yapılacak hukuki işlemlerin talep ve sonuç işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar vermek gerekmiştir.

6102 sayılı TTK 547/2 ve 549/1 uyarınca iş bu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ayrıca kabul beyanı da nazara alınarak davalı ... aleyhine yargılama gideri ile ücreti vekalet hususunda karar tayin edilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...