İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2022/726

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı şirket ile müvekkili Banka arasında, 20.09.2017 tarihinde, 02.10.2017 ile 15.10.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Maaş Ödemeleri Protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı 3.1.

Maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 20.10.2017 - 15.10.2020 tarihleri arasında müvekkili bankadan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına 950.000,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığını, davalı taraf, 02.07.2017 - 15.10.2020 tarihleri arasında her ay minimum 1033 personele maaş ödemesi yapmayı taahhüt ettiğini, bu taahhüt karşılığı davalıya 950.000,00.-TL.

Promosyon ödendiğini, eğer ki davalı 1033 personelden daha az bir personele ödeme yaparsa müvekkili Bankaya promosyon iadesi yapacağını, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması 05.09.2019 tarihi itibariyle protokol hükümlerine aykırı şekilde 05.09.2019 tarihi itibariyle fiilen durdurulduğunu, protokolün uygulanmaya başladığı ilk ay olan Ekim 2017 döneminde 1032 personele ödeme yapıldığını ancak henüz 8 ay geçmişken Mayıs 2018'de maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin çok altında olarak 587 gerçekleştirildiğini,

bu tarihten itibaren maaş alan personel sayısı dramatik derecede azaldığını ve 05.09.2019 tarihi itibariyle protokolün fiili olarak davalı kurum tarafından uygulaması durdurulduğunu, davalı, protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısını sağlayamadığını ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaş ödenen personel sayısı Eylül 2019 dönemi ve sonrasında tamamen sıfıra indirildiğini,

davalı şirkete promosyon ödemesi yapılmasının nedeni protokol süresince en az protokolde taahhüt edilen sayıda personeline yapılacak maaş ödemesinin müvekkili Banka aracılığı ile yapılmasını taahhüt etmesi olduğunu ancak davalı şirket tarafından maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sıfıra düşürülmesi sebebiyle, protokol süresinin sona ermesine 2 yıla yakın bir süre kala protokolün yürürlüğü fiilen durdurulduğunu, müvekkil banka, davalı şirket ile imzalanmış olan protokole riayet ettiğini ve protokol kapsamındaki taahhütlerini yerine getirdiğini, söz konusu protokol davalı şirket tarafından ihlal edildiğini,

davalı şirket protokol süresince anlaşılan kişi sayısını sağlayamaması nedeniyle ödenen promosyon tutarını müvekkili Bankaya iade etmekle yükümlü olduğunu, ayrıca davalı taraf, protokolün uygulanmasını fiilen durdurmuş olması sebebiyle müvekkili Bankaya cezai şart ödemekle de yükümlü olduğunu, maaş Ödemeleri Protokol'ünün 5. Maddesi gereğince davalı Kuruluş'un maaş ödemelerini ve dolayısıyla protokolün uygulanması durdurması durumunda promosyon tutarının müvekkili Bankaya iade edileceğinin düzenlendiğini, maaş ödemeleri protokolü gereğince davalı şirketin faizi ile birlikte promosyon bedelini iade etmesi ve cezai şart ödemesi gerektiğini,

müvekkili banka tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin...yev. no'lu ve 05.09.2019 tarihli ihtarnamesi ile promosyon bedeli ve cezai şartın ödenmesi talep edilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili Banka tarafından protokol taraflarından davalının payına düşen kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon alacağına ilişkin tarafımızca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, İstanbul ...

Bürosu'nun...arabuluculuk büro dosya no, ... arabuluculuk dosya numaralı dosyasından arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da sonuç alınamadığını belirterek itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç

verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde

düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve

Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari

nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8

numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9

numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,

(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;

a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,

c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve

7 numaralı,

e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8

numaralı,

f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve

9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr

Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların

ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 31/10/2022 tarihinde açıldığı dikkate alınarak, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır ¸