İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2024/618

Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, " Müvekkil şirket, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parselin satışı için 500.000,00 USD karşılığında davalı şirket ile anlaşmıştır. İşbu ön anlaşmaya istinaden müvekkil…

Esas2024/452Karar2024/618Tarih24 Eylül 2024Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Eylül 2024
Esas no
2024/452 Esas
Karar no
2024/618
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, " Müvekkil şirket, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parselin satışı için 500.000,00 USD karşılığında davalı şirket ile anlaşmıştır. İşbu ön anlaşmaya istinaden müvekkil tarafından davalı şirkete 12.03.2024 tarihinde ön ödeme olarak 3.200.000,00 TL gönderilmiş ve dekontu ekte sunulmuştur.

Dekont açıklamasında "İstanbul ... ... ... parsel Satış Bedeli" ifadelerine yer verilerek ödemenin ne için yapıldığı açıklanmıştır. Davalı şirket 3.200.000,00 TL ön ödemeyi almış olmasına rağmen taşınmazın satışından caymış ve ön ödeme olarak gönderilen 3.200.000,00 TL'yi iade etmeyerek sebepsiz zenginleşmiştir. Bunun üzerine tarafımızca .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu/davalı ... şirketi ödeme emrine haksız olarak itiraz etmiş ve takip durmuştur. Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortadadır. Davalı şirketin takibe yönelik itirazı tümüyle haksız olduğundan, itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Zira davalı şirket haklı bir neden olmaksızın müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen ödemeyi iade etmemiştir. Bilindiği üzere, sebepsiz zenginleşmenin koşulları TBK m. 77 ve devamı hükümlerinde düzenlenmiştir. İlgili düzenlemelere göre, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.

Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur. Somut olayda davalı şirket maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parselin satışı için müvekkil şirketten ön ödeme almış olmasına rağmen, bu taşınmazı bir başkasına satmıştır. Dolayısıyla, müvekkil şirketin ön ödeme yaptığı taşınmazın satışı imkansız hale gelmiştir.

Davalı şirket söz konusu taşınmazı bir başkasına satmış olmasına rağmen müvekkil şirketin yaptığı ödemeyi iade etmemiştir. Davalı şirketin ticari dürüstlüğe aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkil şirket zarara uğramıştır. Müvekkil şirket, TBK m. 82'de öngörülen süre içerisinde iade isteminde bulunmuştur.

İlgili hükme göre, sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğramaktadır. Ancak somut olayda müvekkil şirketin yaptığı ödeme tarihi (12.03.2024) üzerinden bile 2 yıl geçmediğinden, müvekkil şirketin sebepsiz zenginleşmeye dayalı iade isteminde bulunabileceği aşikardır.

Öte yandan, müvekkil şirketin 12.03.2024 tarihinde " ... ... ... parsel Satış Bedeli" açıklamasıyla göndermiş olduğu para, taraflar arasında "İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... parselin satışı" konusunda bir ön anlaşma yapıldığının açık bir kanıtıdır. Bu durum doğrudan TBK m.177'deki düzenlemeden kaynaklanmaktadır. Şirketin gerçek sahibi ... ... olup resmi kayıtlarda şirketin müdür ve yöneticisi olarak görülen kişiler sadece araçtır. Davalı ...

Şirketi Paravan Bir Şirket Olup, Şirketin Asıl Sahibi ... ... Maliyeye Yakalanmamak İçin Gizli Saklı İşlerini İşbu Şirket Üzerinden Yürütmektedir. ... parsel için yapmış olduğumuz pazarlıklar da şirketin asıl sahibi ... ... ile yapılmıştır. Bu görüşmelerin hepsi ... telefon numaralı ... ... ile davacı şirketin yetkilisi ve avukatı olan tarafıma ait ... telefon numarası ile yapılmıştır.

Tarafıma ait ... telefon numarası ile davalı şirketin sahibi ... ...'ın ... telefon kayıtlarının ...'den çıkartılarak dosyada incelenmesi her şeyi açıklayacaktır. Davalı şirketin vergi dairesi kayıtlarının ve ticari defter kayıtlarının Mahkemeye getirilerek incelenmesi önem arz etmektedir. Zira şirketin paravan olması, vergi usulsüzlükleri ile uğraşması nedeni ile de mali suçlara tarafınızca bildirimde bulunulacaktır.

Şirketin Banka Kayıtlarının, Ticari Defter Kayıtlarının Ve Para Trafiğinin İvedilikle İncelenerek Havale/eft'lerin Ne Sebeple Yapıldığının Yetkili Bilirkişiler Tarafından Tespit Edilmesi Gerekmektedir. Davalı şirketin iade etmek zorunda olduğu ödemenin miktarı belirlidir. Yani dava konusu alacak "likit" bir alacak olmasına rağmen, davalı şirket kötüniyetli olarak tarafımızca .... İcra Müdürlüğü 2024/...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ettiğinden "icra inkar tazminatı" ile cezanlandırılmalıdır. Bu kapsamda, davalı şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmekteyiz. " diyerek davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/09/2024 havale tarihli dilekçesinde özetle dosyadan feragat ettiklerini , davalı tarafın müvekkiline borcunu ödediğini belirterek dosya üzerinden inceleme yapılarak dosya hakkında karar verilmesini ve mahkememiz dosyasına yatırmış oldukları teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 24/09/2024 havale tarihli dilekçesinde, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini , davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan ederek dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekiline ait ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde, feragat yetkisinin ve ahzu kabza yetkisinin bulunduğu görüldü.

Davalı vekiline ait vekaletname incelendiğinde ise, feragat etmeye ve feragati kabule yetkisinin ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı 08/07/2024 tarihli vekaletname de bulunduğu görüldü.

Dosya incelendi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,

5-Zorunlu Arabulucuk kapsamında Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.600,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

6-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 427,60 TL maktu peşin harcın 3/1'si olan 142,53 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan davada alınan 44.305,43 TL'den mahsubu ile fazla alınan 44.162,90 TL'nin karar kesinleşince davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verilmiştir. 24/09/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/452, K. 2024/618, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/452
Karar No
2024/618
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2024/481
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2024/587
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/589
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/901
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/612
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2024/915

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.