İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/39 K.2025/257

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ...

Sigorta A.Ş.’ye ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, SBM kayıtlarında kaza sonrası müvekkilinin % 100 kusurlu bulunduğunu, dava dışı ... plakalı araç maliki kaza sonrası davalı şirkete başvurarak aracını onardığını ve davalı şirketçe aracın hasar bedelinin 83.000,00-TL olarak hesaplandığını, davalı şirketin müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi olan ...

Sigortaya rücu ederek poliçe limitleri dahilinde 43.000,00-TL tahsil ettiğini, akabinde limit aşımı zarar bulunduğundan bakiye 40.000,00-TL tutarı müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilinin aracındaki hasar ve değer kaybı zararlarının tazmini için ... plakalı aracın ZMMS şirketi olan ... sigortaya karşı Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... nolu başvuru dosyası üzerinden Hakeme başvurulduğunu, Tahkim Komisyonu nezdinde yürütülen yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin 02.03.2023 – K-2023/... sayılı kararı ile "Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde bilirkişilik yapan uzmanlar tarafından hazırlanan ve sunulan bilirkişi raporunda özetle; “...

Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...’in, trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu (%75) olduğu, ...

Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ...’nın, trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu (%25) olduğu,” görüş ve kanaatine varılmıştır." gerekçesiyle müvekkilinin kusuru oranında zararının karşılanmasına karar verildiğini, mezkur karara göre davalı sigorta şirketince ... plakalı araç için belirlenen 83.000,00-TL hasar onarım bedelinin % 75 oranında müvekkili ve müvekkilin ZMMS sigorta şirketi mesul olacağını,

bu durumda ... plakalı arcın 83.000,00-TL zararının % 75 olan 62.500,00-TL tutardan müvekkilinin ZMMS sigorta şirketince ödenen 43.000,00-TL zararın mahsubu sonucu müvekkilden 19.250,00-TL bedel tahsil edilmesi gerekirken 40.000,00-TL tutar tahsil edildiğini, bu hali ile müvekkilinden 20.750,00-TL fuzulen tahsil edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile.

18.08.2021 tarihli kaza sonrası davalı şirketçe müvekkilinden fuzulen tahsil edilen tazminat için şimdilik 100,00-TL bedelin kısmi alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tramer kayıtlarında davacı sürücünün %100 oranında kusurlu, müvekkili şirketin sigortalısının ise kusursuz olduğunu, tramer kayıtlarında kaza tespit tutanağı uygulaması ile şirketlerin mutabakatı sonucu kusur oranının belirlendiğini, talep edilen hasar miktarının da fahiş olduğunu, davacının kısmi dava açmasında hukuki menfaati bulunmadığını beyanla öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı örneği, tramer/SBM kayıtları örneği, kasko hasar ekspertiz rapor örneği, 26.04.2022 tarihli ödeme dekontu örneği, ... Nolu başvuru dosyasından alınan Bilirkişi Raporu, STK Uyuşmazlık Hakeminin 02.03.2023 – K-2023/... Sayılı Karar örneği, kaza fotoğrafları, araç ruhsat sureti, arabuluculuk son tutanağı örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı, 47AAT158 ve 07GSV55 plakalı araçların takyidat bilgileri ile hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 29/05/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 20/12/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"1-Davacı sürücü ...'in olayda % 75 oranında kusurlu olduğu,

2-Davalı tarafından hasar onarım bedeli ödenen aracın sürücüsü ...'nın olayda % 25 oranında kusurlu olduğu,

3-Araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 83.000.-TL olduğu, davacı tarafın bu tutarın % 75'i olan 62.250.-TL'den sorumlu olduğunu, davalı tarafın sigortacısı tarafından 43.000.-TL ödendiğinden davacı tarafından ödenmesi gereken kalan tutarın: 62.250 – 43.000 = 19.250-TL olduğunu,

4-Davacı tarafından daha önce 40.000.-TL ödendiğinden fazla ödenemiş olan ve geri talep edilebilecek tutarın: 40.000 – 19.250 = 20.750.-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacıdan fazladan tahsil edilen miktarın tazminine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18.08.2021 günü davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı otomobilin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacı sürücü ...'in % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı tarafından hasar onarım bedeli ödenen aracın sürücüsü ...'nın olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, araçtaki toplam hasar onarım bedelinin 83.000.-TL olduğu, bu bedelin piyasa değerleri ve aracın hasar durumuna göre uygun olduğu, davacı tarafın bu tutarın % 75'i olan 62.250.-TL'den sorumlu olduğu,

davalı tarafın sigortacısı tarafından 43.000.-TL ödendiğinden davacı tarafından ödenmesi gereken kalan tutarın 62.250 – 43.000 = 19.250-TL olduğu, davacı tarafça daha önce 40.000.-TL ödendiğinden fazla ödenmiş olan ve geri talep edilebilecek tutarın 40.000 – 19.250 = 20.750.-TL olduğu mahkememizce alınan 18/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olup, bilimsel,

denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacı vekilinin 28/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile 20.750,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/12315 sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 680,60 TL PEŞİN HARÇ +ISLAH HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ + 736,83 TL EKSİK HARÇ 209,10 TL VEKALET HARCI 1.417,43 TL KARAR VE İLAM HARCI 253,00 TL ISLAH HARCI 233,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 4.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

5.550,30 TL TOPLAM