İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/70 K.2024/651

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalılar ... A.ş., ... ... ve ... A.Ş. arasında 10.09.2019 başlangıç, 10.09.2023 bitişi tarihli, .../0 numaralı, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi akdedildiğini, mezkur poliçede riziko adresi "... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, Cad. ... Ada ... Parsel, Sok. Pk: ... ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, ...

İstanbul ..." olarak düzenlendiğini, 08.10.2021 tarihinde ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, Cad. ... Ada 7 Parsel, Sok. Pk:... ... Ada ... Parsel, ... Ada ... Parsel, .../İstanbul adresinde bulunan sigortalı iş yerine ...

A.Ş. çalışanlarının büyük ihmali ve kusuru neticesinde sigortalı iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini, işbu sebeple davacı sigorta şirketi tarafından 98.174,33-TL tazminat ödendiğini, işbu hırsızlık olayının vuku bulmasında davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ile sigortalı arasında imzalanmış olan sözleşmeye açık bir aykırılık teşkil ettiğini. davalı tarafından işyeri güvenliği tam olarak sağlanmadığından zarar meydana geldiğini, bu sebeplerle davalı şirket ortaya çıkan zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen 98.174,33-TL tazminatın davalıdan tahsili için davalı aleyhine ....

İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu iddia ederek ; davalının .... İcra Dairesi 2023/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın 98.174,33 TL alacak açısından iptali ile takibin 6.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini davanın kabulü ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TALEP

Davacı vekili tarafından birleşen mahkememiz dosyası 2024/... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalılar ... Ortaklığı A.ş., ... ... ve ... A.Ş. arasında 10.09.2019 başlangıç, 10.09.2023 bitişi tarihli, ... numaralı, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi akdedildiğini, mezkur poliçede riziko adresi "... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada 3 Parsel, Cad. ... Ada ... Parsel, Sok. Pk:... ... Ada ... Parsel, ... Ada ...

Parsel, ... İstanbul ..." olarak düzenlendiğini, 08.10.2021 tarihinde ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada 3 Parsel, Cad. ... Ada 7 Parsel, Sok. Pk:... ... Ada ... Parsel, ... Ada 18 Parsel, .../İstanbul adresinde bulunan sigortalı iş yerine ...

A.Ş. çalışanlarının büyük ihmali ve kusuru neticesinde sigortalı iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini, işbu sebeple müvekkili sigorta şirketi tarafından 98.174,33-TL tazminat ödendiğini, işbu hırsızlık olayının vuku bulmasında davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ile sigortalı arasında imzalanmış olan sözleşmeye açık bir aykırılık teşkil ettiğini. davalı tarafından işyeri güvenliği tam olarak sağlanmadığından zarar meydana geldiğini, bu sebeplerle davalı şirket ortaya çıkan zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen 98.174,33-TL tazminatın davalıdan tahsili için davalı aleyhine ....

İcra Dairesi 2023/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu iddia ederek ; davalının .... İcra Dairesi 2023/...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın 98.174,33 TL alacak açısından iptali ile takibin 6.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu dava ile ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyaları arasında bağlantı bulunduğunu bu sebeple 6100 sayılı Hmk M. 166/1 gereğince iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişir.

TALEP

Davacı vekili tarafından birleşen mahkememiz dosyası ... Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalılar ... A.Ş., ... ... ve ... İnşaat ve Turizm A.Ş. arasında 13.09.2021 başlangıç, 10.09.2024 bitişi tarihli, ... numaralı, İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi akdedildiğini, mezkur poliçede riziko adresi olan ... Mah. ... Ada ... Parsel, ... Ada 3 Parsel, Cad. ... Ada ... Parsel, Sk. Pk: ... ... Ada ... Parsel, ...

Ada ... Parsel, .../İSTANBUL adresinde bulunan sigortalı iş yerine ...

A.Ş. çalışanlarının büyük ihmali ve kusuru neticesinde sigortalı iş yerinde hırsızlık meydana geldiğini, bu sebeple müvekkili sigorta şirketi tarafından 81.811,94-TL tazminat ödendiğini, hırsızlık olayının vuku bulmasında davalının tam kusurlu olduğunu, davalı ile sigortalı arasında imzalanmış olan sözleşmeye açık bir aykırılık teşkil ettiğini. davalı tarafından işyeri güvenliği tam olarak sağlanmadığından zarar meydana geldiğini, bu sebeplerle davalı şirket ortaya çıkan zararlardan dolayı sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen 81.811,94-TL tazminatın davalıdan tahsili için davalı aleyhine ....

İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız bir şekilde itiraz ederek takibin durdurulduğunu iddia ederek, davalının .... İcra Dairesi 2023/...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 81.811,94-TL alacak açısından iptali ile takibin 06.10.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyaları arasında bağlantı bulunduğunu bu sebeple 6100 sayılı HMK m. 166/1 gereğince iki dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmişir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan 13/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacının iddia ettiği üzere dava dışı ... ... ve ... Anonim Şirketi ve ...

A.ş. ile davalı firma arasında herhangi bir saklama sözleşmesi bulunmadığını, dava dışı firmaların hırsızlık olayında ağır ihmali ve kusuru varsa bundan davalının sorumlu olmayacağını, beyan edilen çalıntı malın dava dışı sigorta ettirenin alım faturalarının bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen tazminatın çalındığı iddia edilen malın rayiçlerine nazaran kadri maruf olup olmadığı,

rayiç ve gerçek zararı aşar tutarda sigorta şirketi tarafından ... (hatır ödemesi) yapılıp yapılmadığı hususlarının incelenmesi gerektiğini, davalı firma tarafından davacı tarafa gönderilen 16.03.2021 tarihli mail ve mail ekinde yer alan risk analiz raporundan da görüleceği üzere projedeki mevcut güvenlik zafiyetlerini, bunun neden olabileceği sonuçları ve bu sıkıntıların giderilmesi gerektiğini dava dışı firmaya bildirdiğini, davalı firma tarafından 15.03.2021 tarihinde hazırlanan risk analiz raporu sonucunda Tesiste hırsızlık, kaçak şüpheli şahıs girişi, sabotaj vb. olumsuzlukların yaşanmaması amacıyla,

tespit edilen güvenlik ve zafiyetlerinin mail ekinde gönderildiğini, bildirilen eksikliklerin dava dışı firmalar tarafından giderilmediğini, davalı firmanın mevcut güvenlik zafiyetlerini belirterek üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ve bu hususların giderilmesini istediğini, davalı firmaya benzer mahiyette açılan başka bir olaya ilişkin davada İstanbul bölge adliye mahkemesi 45. HD. müvekkili firmanın kusuru olmadığından bahisle istinaf başvurularını kabul ederek kararı kaldırdığını ve davanın kabulüne karar verdiğini, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E sayılı dosyasında görülen davada davalı firmanın sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ancak ... Mahkemesi ...

Hukuk Dairesi tarafından risk analiz raporundaki eksiklikler giderilmediğinden istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek ilk derece mahkeme kararının kaldırıldığını ve davanın reddine karar verildiğini, bu sebeplerle yetki itirazları ile davanın yetkili İzmir Mahkemelerine gönderilmesine, bu taleplerinin yerinde görülmez ise davalının kusursuzluğu nedeniyle davanın esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, Eksper raporu, Hasara ilişkin görüntüler, Sigorta poliçesi, Sözleşme, Kamera kayıtları, Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

Güvenlik uzmanı bilirkişi ... , Serbest muhasebeci bilirkişi ... , Makine mühendisi bilirkişi ... ve Sigortacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre. Davacının dava dışı sigortalısının iddia edilen hırsızlık olayı tarihinde, inşaat sahası güvenliğinin sağlanmasında teknik ve fiziki yönden önlemeye yönelik tedbirleri yeterli seviyede almadığı, Davalı ...

A.Ş. inşaat sahasının güvenliğinin sağlanmasında Risk teşkil eden unsurları 15/03/2021 tarihli rapor ile 16.03.2021 tarihinde şantiye yetkilisine mail ekinde bildirdiği, iddia edilen hırsızlık olayı 08.10.2021 tarihinde meydana geldiği, iddia edilen hırsızlık olayı, Risk Analiz Raporunun ilgiliye bildirilmesinden yaklaşık (7) yedi ay sonrasında meydana geldiği, Takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Güvenlik yönüyle Risk teşkil eden unsurların (7) yedi ay içerisinde bertaraf edilmesinin mümkün olabileceği değerlendirilmekle birlikte, Risk analizi ile tespit edilmiş kusur ve eksikliklerin yerine getirilmemesi sebebiyle, ...

A.Ş. kendisine sağlanan imkanlar dahilinde, iddia edilen hırsızlık olayını önleme imkanının olmayacağı, sözleşmenin 7.1 alt işverenin yükümlülükleri maddesinin q bendinde "alt işveren tesislerin risk analizini yaparak işverene sunacaktır analizde yapılan tavsiyelere uyma ve önerileri karşılama sorumluluğu işverene ait olacaktır, risk analizi ile sabitlenmiş kusur ve eksikliklerin yerine getirilmemesi sebebiyle oluşan zararlardan alt işveren sorumlu olmayacaktır" şeklinde belirtildiği,

bu bağlamda davalı ... anonim şirketinin 08/10/2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında takdirin sayın mahkemeye ait olmak üzere kusurunun olmadığı, Davacı sigorta şirketi dava dışı sigortalısına yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi kapsamında vade içinde ve sigorta poliçesinde verilen teminatlar ile çelişmeyen bir hasarı, müşterek sigorta kapsamında ve alınan bağımsız eksper raporu dahilinde 06/10/2022 tarihinde ödemiş olsa da, hırsızlık olayının meydan gelmesinde davalı güvenlik firmasının kusurunun bulunmadığının kabulü durumunda,

ödemiş olduğu maddi tazminatı davalıdan TTK 1472 maddesine dayanarak talep edemeyeceği, Eksper raporunda tespiti yapılan, çalınan emtiaların sayıları ve ayırt edici özellikleri dikkate alınarak yapılan incelemeye göre; raporda tespit edilen 544.079,94-TL'nin makul olduğu, Mahkemenizin 10/05/2024 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında çalışan emtiaların dava dışı şirketin kayıtlarında olup olmadığı hususunda inceleme yapılmasını talep edildiği,

muhasebeci bilirkişi tarafından davacı şirket vekili vasıtasıyla dava dışı firma yetkililerinden ... ile görüşüldüğü gerekli evrakların hazırlanması ve yerinde inceleme yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen bu zamana kadar ticari defterlerin hazır olduğu ile ilgili muhasebeci bilirkişiye bilgi verilmediğinden dava dışı şirkete ait ticari defterlerin üzerinde inceleme yapılmadığı diğer yandan HMK 219/1,2 maddesi gereği dava dışı şirket taraf dava konusu olan defterlerin ilgili sayfalarının onaylı örneklerini dilekçe ile dava dosyasına sunması halinde incelemenin bu boyutta da yapılabileceğinin görüş ve kanaatine varılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davacı sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği güvenlik şirketi olan davalıdan 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz görevli ve HMK 16 gereği yetkilidir. Tarafların incelenen belgelere göre( sigorta sözleşmesi ve ödeme belgeleri) taraf ve dava ehliyeti vardır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu hırsızlık olayından kaynaklanan zarardan, dava dışı sigortalı ile aralarında güvenlik sözleşmesi bulunan davalının sorumlu olup olmadığı ve zarar miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigorta ettiren ... AŞ adına, ... numaralı İnşaat Tüm Risk Sigorta Poliçesinin 10.09.2019-10.09.2023 vadeli olarak düzenlendiği, poliçede riziko adresi olarak “... mah. ... ada 17-18 ve 38 parseller - ... ada 3 parsel- ... ada 7 parsel- .../İSTANBUL” adresinin belirtildiği, hırsızlık olayı 08/10/2021 tarihinde meydana gelmiş ve davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına asıl dosyada 49.087,16TL, birleşen 2024/ ... esas sayılı dosyada 98.174,33TL ve birleşen ... esas sayılı dosyada 81.811,94TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen Olay Yeri İnceleme Raporunda;

''... Amirliği idaresi ... Mahallesi ... Sokak Emlak

Konut ... Malzeme Deposu Kat:-2 sayılı adreste meydana gelen "İnşaat Şantiyesinden Hırsızlık' olayıyla

alakalı olarak ilgilinin rızası ve soruşturmacı birimin talebi üzerine olay yerine intikal edilerek ve müştekinin anlatımlarıyla suça konu adres ve çevresinde yapılan gözlemlerde; suça konu adresin yukarıda belirtilen

şantiyede bulunan inşaatın -2.katında bulunduğu ... nolu depo olduğu ve depo içerisinde inşaat

malzemelerinin açıkta olduğu, müşteki şahıs ile yapılan görüşmede; inşaat malzemelerinin korunması amacıyla güvenlik görevlendirdikleri şantiye alanında 08.10.2021 günü saat:07.30 sıralarında şüpheli şahıs ya

da şahıslarca depo giriş kapısı kısmında bulunan asma kilit sökülerek alınmış olduğu depo içerisinde bulunan

inşaat yapı malzemelerinin bir miktarının alınmış olduğu, Şantiye alanında kayıt yapan kamera

sisteminin olmadığı, zemin ve yüzeylerde yapılan Biyometrik İz ve Bulgu araştırmasında kayda değer herhangi bir iz ya da bulguya rastlanmadığı,’’ Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Güvenlik görevlisi ... beyanlarında; ''08.10.2021 tarihinde 20:00-08:00 vardiyasında

saat:06:50 da panorama 2 mevkisinde ford connect tipi bir araç hızlı bir şekilde içeri girdi peşine koştum 15

inci blok önüne kadar gittim araç ikinci bodruma inmek üzere idi arkadan bağırdım az malzeme var bırakıp

çıkıcam dedi ben geri kapıya geldim orada 08:00 20:00 vardiyası geldi içeriye araç gittiğini söyledim giderken

kontrol edermisin söyledim tamam dedi. Ben vardiyayı teslim ettim ayrıldım. Gündüz vardiyası personeli kontrol

ederken aracın çıktığını fark etmemiş girişte kapının olmadığı için durmadan gitti.’’ Şeklinde savunma yaptığı

görülmüştür.

Güvenlik hizmetleri sözleşmesinin 4. Maddesinde; a) İŞGÖREN, İşletmenin dış güvenliğinden sorumlu olup, giriş kapılarından itibaren gerekli tedbirleri

alacak ve ŞİRKET ve/veya YÜKLENİCİ’ye güvenlik ile ilgili konularda danışmanlık hizmetlerinde

bulunacaktır.

b) Hizmet verilecek mahallerde ihtiyaç duyulacak güvenlik demirbaşları YÜKLENİCİ tarafından

İŞGÖREN’e tutanak ile teslim edilecektir.

m) İŞGÖREN, binaların dış girişlerinin kapatılmasını ŞİRKET ve/veya YÜKLENİCİ ye ait araçların

anahtarlarının yetkisiz kullanımını önlemek maksadıyla kontrol altında bulundurulmasını sağlayacak

tedbirleri alır. Diğer çalışanların tesis içerisinde yapacakları çalışma sonrası Özel Güvenlik personelinin

girmesine müsaade edilmeyen alanlardaki kayıp ve hasarlardan İŞGÖREN sorumlu tutulamaz.

şeklinde, sözleşmesinin 7.1. Maddesinde: alt işveren hizmet verdiği adreslerde sürekli Mesai değişimleri Sabah 08:00 ve Akşam 20:00 olarak 2 vardiya

şeklinde yapılacaktır. q) Alt işveren, tesislerin risk analizini yaparak İŞVEREN'e sunacaktır. Analizde yapılan tavsiyelere uyma

ve önerileri karşılama sorumluluğu İŞVEREN'e ait olacaktır. Risk analizi ile sabitlenmiş kusur ve eksikliklerin

yerine getirilmemesi sebebiyle oluşan zararlardan ALT İŞVEREN sorumlu olmayacaktır.

Şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

15.03.2021 tarihli Risk analiz raporununda: Tesiste hırsızlık, kaçak şüpheli şahıs girişi, sabotaj vb. olumsuzlukların yaşanmaması amacıyla, tespit edilen

güvenlik risk ve zafiyetleri aşağıda maddeler halinde sunulmuştur.

• Doğuş firmasına ait malzemelerin çoğu dışarıdadır, depo içerisine alınması uygun olacaktır, doğuş

firmasına ait hiç bir depoda kamera ve alarm sistemi bulunmamaktadır. • ... firmasına ait depo içerisinde kamera sistemi bulunmaktadır, alarm sistemi bulunmamaktadır.

• Ensa firmasına ait depoların kapılan asma kilit ile kilitlidir, depoların hiç birinde kamera ve alarm

sistemi bulunmamaktadır.

• ... metale ait depo da kamera ve alarm sistemi bulunmamaktadır, kapısı asma kilit ile kilitlidir.

• ...na ait beyaz eşya ve klima depolarında kamera ve alarm sistemi bulunmamaktadır, kapıları

asma kilit ile kilitlidir. • Reform firmasına ait depolarda kamera ve alarm sistemi bulunmamaktadır.

• Mot paslanmaz firmasına ait depolar da kamera ve alarm sistemi bulunmamaktadır, kapıları asma kilit

ile kilitlidir. • ... 1-2-3 bölgesinde istinat duvarı çalışmasından dolayı bölgede çoğu yer açık olarak durmaktadır. • Satış ofisi karşısı, ... 4 bölgesinde, girişin olduğu bölgede kapı bulunmamaktadır.

şeklinde riskler tespit edilerek 16/03/2021 tarihinde yükleniciye bildirildiği görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı sigorta şirketinin sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı sebebi ile dava dışı sigortalısına asıl dosyada 49.087,16TL, birleşen 2024/71 esas sayılı dosyada 98.174,33TL ve birleşen ... esas sayılı dosyada 81.811,94TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerin davalıdan rücu istemi ile eldeki davayı açmış olup uyuşmazlık, hırsızlık olayında davalının kusuru olup olmadığı, zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ile, davacının dava dışı sigortalısının iddia edilen hırsızlık olayı

tarihinde, inşaat sahası güvenliğinin sağlanmasında teknik ve fiziki yönden önlemeye yönelik tedbirleri yeterli

seviyede almadığı, davalı ... A.Ş. inşaat sahasının güvenliğinin

sağlanmasında Risk teşkil eden unsurları 15/03/2021 tarihli rapor ile 16.03.2021 tarihinde şantiye yetkilisine

mail ekinde bildirdiği, iddia edilen hırsızlık olayının 08.10.2021 tarihinde Risk Analiz Raporunun ilgiliye bildirilmesinden yaklaşık (7) yedi ay sonrasında meydana geldiği,

aracın ... 2 bölgesindeki açık yerden giriş yaptığı, herhangi bir bariyer bulunmadığı, Risk analizi ile tespit edilmiş

kusur ve eksikliklerin yerine getirilmemesi sebebiyle ... A.Ş. kendisine sağlanan imkanlar

dahilinde, iddia edilen hırsızlık olayını önleme imkanının olmayacağı tespit edilmiş olup Davalının risk analiz raporunda belirttiği eksikliklerin ve kusurların sigortalı tarafından yerine getirilmemesi sebebi ile hırsızlık olayının ve zararın meydana geldiği tüm dosya kapsamı ile sabittir. Sözleşmenin 7.1. Maddesinde düzenlenen ''..., tesisin risk analizini yaparak işverene sunacaktır. Analizde yapılan tavsiyelere uyma ve önerileri karşılama sorumluluğu işverene ait olacaktır. Risk analizi ile sabitlenmiş kusur ve eksikliklerin yerine getirilmemesi sebebiyle oluşan zararlardan ... sorumlu olmayacaktır.'' hükmü dikkate alındığında; davalının sorumluluğu söz konusu olmadığından asıl ve birleşen davaların reddine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.