İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/40 K.2026/32

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) davasının yapılan incelemesi sonunda,

Esas2026/40Karar2026/32Tarih19 Ocak 2026Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ocak 2026
Esas no
2026/40 Esas
Karar no
2026/32
Dava
Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin
Dava tarihi
16/01/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Münfesih Olduğunun Tespiti İstemine İlişkin) davasının yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı tarafından sunulan 16/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle. Ortağı bulunduğu ... ...

Limited Şirketi'nin büyük pay sahibi ve münferit imza yetkilisine haiz müdürü ... uzun yıllar önce vefat ettiğini, şirketin, vergi dairesi tarafından 30.04.2014 tarihinde re'sen terk ettirildiğini, Müdür ve hakim ortağın vefatı sonrası yasal mirasçıların mirası kayıtsız şartsız reddetmiş olması, şirketi tamamen sahipsiz bıraktığını, bir ortağın, yönetilmesi imkansız ve sahipsiz bir hukuki yapıya hapsedilmesi mülkiyet hakkına ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu, mirasçıların dahi reddettiği bu yapıda ortaklık sıfatının devam ettirilmesinin şahsına yüklenen orantısız ve taşınamaz bir külfet olduğunu, bu nedenlerden dolayı;

şirketin organ eksikliği, mirasçıların yokluğu ve vergi terkini nedeniyle münfesih olduğunun tespitine, fiilen yok olmuş şirketin ticaret sicilinden terkinine (silinmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları, Mersis kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı asil tarafından açılan dava konusu şirketin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilinden terkini istemine ilişkindir. Davacı taraf ortağı olduğu dava konusu ... ... Limited Şirketi'nin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ve ... ... Limited Şirketi unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Zeytinburnu/İstanbul olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça ortağı olduğu şirketin gayri faal olduğu, vergi kaydının terkin edilmesi, organ eksikliği ve mirasçılarının bulunmaması nedeniyle davalı şirketin münfesih olduğunun tespiti ile ticaret sicilden terkinine yönelik eldeki davada davalı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmiş ise de, davalı şirketin incelenen Ticaret Sicil kayıtlarına göre halen aktif gözüktüğü, şirketin ortaklarının davacı ... ... ve müteveffa ... olduğu,

şirketin ortağı ve son yetkilisi olan ...'un nüfus kaydına göre mirasçı kızının bulunduğu anlaşılmakla eldeki davanın davalı şirketin hasım gösterilerek açılması gerekmekte olup, somut olayda, davacı tarafından şirket tüzel kişiliğine dava yöneltilmeksizin şirketin bağlı olduğu ...'ne dava yöneltilmiş olup davalı yönünden pasif husumet yokluğu söz konusudur. Benzer hususta Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 103.03.2008 t. 2007/1266 E.-2008/2908 K. ve 04/03/2013 t.

2012/9948 E.-2013/3934 K. Sayılı içtihatlarında da davanın şirkete yöneltilmesi gerektiği açıkça belirtilmiştir. Bu nedenlerle davacı tarafça açılan davada davalı tarafın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-. Davacı tarafça açılan DAVANIN pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

2- Davacı tarafça yatırılan peşin harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının davacı tarafa resen iadesine,

Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 19/01/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*

*Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/40, K. 2026/32, 19 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/40
Karar No
2026/32
Tarih
19 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/40 K.2026/1
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2026/40 K.2026/70
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/40 K.2026/133
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/40 K.2026/25
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/40 K.2026/56
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/41 K.2026/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.