İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/59

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/374Karar2024/59Tarih30 Ocak 2024Okuma3 dk · 632 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2024
Esas no
2023/374 Esas
Karar no
2024/59
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

632 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların Talepleri

Davacı vekili'nin 13/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 11. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan ...Şubesine ait ... çek numaralı, 30.03.2021 keşide tarihli 34.700,00-TL bedelli çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ayrıca söz konusu olan bu çeke ilişkin olarak müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebepleri ile öncelik olarak teminatsız olarak veya mahkemesince uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilinin, davalı yana ...

11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibini nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı tarafın kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle dava konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 26/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu çekin müvekkili tarafından ciro yoluyla devir alındığını, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, davacının lehtar olan Eva Mimarlık Ltd. Şti'ne karşı olan defileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Dava, ... 11. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe konu ...bank ..şubesine ait ... seri numaralı, 30/03/2021 tarihli, 34.700,00TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacı yana ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit, takibin iptali ve kötüniyet tazminatı talepli davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir.

Mahkememizce resen görevlendirilen ...23/12/2023 tarihli raporda özetle; " Karşılaştırmada, imzanın başlangıç ve bitiriliş çizgi ve hareketleri, iç gövde büklümleri, harf ve gramaların şekil ve biçimlendirilişi ile bağlantı ve orantıları, imza eğim ve ölçüsü, hız, genel görünüm ve işlekliği ve tüm bunların oluşturduğu imza ritim ve formu ile ritim/form dengesi unsurları bakımından yeterli düzeyde benzerlik olmadığı, farklılıklar olduğu belirlendiğinden, çek keşideci imzasının ...'nun eli ürünü olmadığı..." kanaati bildirilmiş.

Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen belge asılları ve dava konusu edilen çek üzerinde imza incelemesi yapılmak üzere alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; ... 11.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe dayanak ...bank...

Şubesine ait ... çek numaralı, 30.03.2021 keşide tarihli 34.700,00-TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı, bu nedenle çek sebebiyle başlatılan dava konusu takip sebebiyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacının davalı yanın takibe geçmekte kötü niyetli olduğunu ispatlayamadığı değerlendirilerek kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş; dava tarihi itibariyle menfi tespit davaları bakımından arabuluculuğa başvurunun dava şartı olmadığı,

davacının ihtiyari olarak arabulucuya başvurduğu görülerek arabuluculuk ücretinin davacı yanca karşılanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜNE; Davacının ... 11.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takip sebebiyle davalı yana borçlu olmadığının TESPİTİNE, takibin davacı bakımından İPTALİNE,

2-Davacı yanın kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gereken 2.370,35TL harçtan peşin alınan 592,59TL harcın mahsubu ile 1.777,76TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvuru harcı, 592,59TL peşin harç, 3.000,00TL bilirkişi ücreti ile tebligat ve posta masrafından oluşan 328,75TL olmak üzere toplam 4.101,24TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2024

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/374, K. 2024/59, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/374
Karar No
2024/59
Tarih
30 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/34
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/13
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/27
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/375 K.2024/19
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/376 K.2024/233
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/376 K.2024/68

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.