Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/374 K.2024/34

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkilinin davalı şirketin %50 hissesine sahip iki ortağından biri olduğunu, şirketin en son 19/08/2009 tarih ve 25308 sayılı ortaklık kurulu kararını tescil ederek merkez adres değişikliği için karar aldığını, bu tarihten sonra diğer şirket ortağına hiç ulaşılamamasından dolayı hiçbir şekilde toplantı yapılmadığını, şirketin feshine karar verilebilmesi için öncelikle yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırması ve ardından genel kurulun,

temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun oyuyla karar alması gerektiğini, ticari şirketin genel kurullarını ya da ortaklar kurullarını yapmamaları durumunda hangi hukuki ya da cezai yaptırımlarla karşılaşılacağı konusunda mevzuatımızda çerçevesi çizilmiş açık bir hükmün mevcut olmadığını, genel kurulların toplanamamasının bir çok yönden olumsuzluklarının mevcut olduğunu,

bu kapsamda TTK nun 636/2. maddesine göre haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin her ortak tarafından talep edilebileceğinin hüküm altına alındığından her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla haklı davalarının kabulü ile davalı ... Ticaret Limited Şirketi' nin TTK 636/2. maddesi uyarınca feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.

İşbu dava; haklı nedenlerle şirket feshi davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçeleri, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin Sosyal Güvenlik Kurumuna borcu olmadığına ilişkin iş yeri tescil detay bilgisi yazısına ilişkin cevabi yazı örneği, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü' ne ise yapılandırma kapsamında taksitlendirilen borcunun bulunduğuna ilişkin cevabi yazı örneği, tasfiye memuru adayı ...' ın nüfus kaydı ve sabıkasızlık kaydı, bilirkişi kurulundan temin edilen 12/12/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Tasfiye memuru adayı olarak bildirilen ...' ın 17/01/2024 tarihli duruşmada; "Mahkemece tarafıma tevdi edilecek görevi sonuçlarına biliyorum, gerekli sorumluluğu göstererek davalı şirkete tasfiye memuru olarak atandığımda tasfiye işlemlerini gerçekleştirmeyi kabul ediyorum, yapacağım işler karşılığında herhangi bir ücret talebim bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dosya kapsamında bulunan bilirkişi kurulu raporundan şirketin iki ortaklı bir şirket olduğu, ortaklarının davacımız ... ve dava dışı Mehmet Görgülü olduğu, davacının hissesinin %51 olduğu, polis raporundan anlaşılacağı üzere şirketin merkezinin bulunduğu adreste şirketle alakası olmayan başka kişilerin bulunması, ortakların da şirketin faaliyetlerine devam etmemesi yönünde zımni bir karar aldıklarına işaret ettiği, genel kurulun uzun zamandır teşekkül etmemesi de şirketin işleyemez hale geldiğini gözler önüne serdiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Sona Erme Sebepleri ve Sona Ermenin Sonuçları başlıklı 636. maddesi; "(1) Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer:a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.b) Genel kurul kararı ile.c) İflasın açılması ile.d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi,

müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." hükmünü amirdir.

Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirmede; davalı şirketin vergi dairesine borcunun olduğu, genel kurul toplantılarının yapılamadığı, davalı şirketin hali hazırda gayri faal olduğu, şirkette yönetim ve organ boşluklarının oluştuğu artık şirketin amacına ulaşmasının mümkün olmadığı, şirketin feshi dışında başka bir seçeneğin de olmadığı, tüzel kişiyi yaşatma ana ilkesinin dosyamıza gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, yani TTK 636/3. maddesinde belirtilen muhik sebeplerin var olduğu anlaşıldığından davalı şirketin feshine ve hükmün kesinleşmesi ile birlikte şirkete tasfiye memuru atanmasına ve böylelikle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

{HÜKÜM}: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE

1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... Sicil Numarasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi' Nin Ttk 636/3. Maddesi gereğince FESİH VE TASFİYESİNE.

2-Tasfiye Memuru Olarak SMMM ... (TCKN:...)' ın atanmasına.

3-Tasfiye memurunca ücret talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına.

4-Davacı vekilinin tasfiye masrafları olarak 10.000,00 TL ücreti yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine.

5-Karar kesinleştiğinde ve tasfiye masrafları mahkemeye yatırıldığında tutulacak tutanakla tasfiye memurunun göreve başlatılmasına.

6-Karar kesinleştiğinde bir suretinin tescil ve ilanı için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine.

7-Davalı şirketin tasfiyesinin tamamlanmasından sonra tasfiye memurunca dosyaya tasfiye raporunun ve davalı şirketin tasfiyesinin ilanına ilişkin bilgilerin sunulmasına.

8-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

9-Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin karar harcı olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

10-Davacının yaptığı 582,25 TL taraf davetiye ve posta gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 3.582,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

11-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

12-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

13-İşbu hükümden sonra gerekli olan 130,00 TL karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

14-HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanslardan artanının talep halinde taraflara iadesine.

15-İşbu gerekçeli kararın 23/01/2024 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekili ile tasfiye memurunun yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...