İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/116 K.2024/641

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: "Müvekkil ... A.Ş. ile davalı ... arasında 31/10/2018 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edilmiştir. Faktoring sözleşmesine istinaden de davalıdan aşağıda bilgilerini belirttiğimiz çek temlik alınmıştır :Keşidecisi ...a.ş. olan, ... Bankası ...

Şubesine ait 25.732,00 TL bedelli,... keşide tarihli ve ... seri numaralı çek.Müvekkil, söz konusu çeki yasal süresi içinde bankaya ibraz etmiş ise de hesapta çek karşılığının bulunmaması sebebiyle çek bedelini tahsil edememiştir. Müvekkile sadece bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedeli ödenmiş olup geri kalan kısım yönünden çek karşılıksız işlemine tabi tutulmuştur.

Bu nedenle de müvekkilin davalı taraftan toplamda 23.702,00 TL (25.732,00 TL- 2.030,00 TL) alacağı bulunmaktadır. Çek bedelinin tahsil edilememesi üzerine müvekkil tarafından davalı hakkında faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı ise haksız bir şekilde borca itiraz etmiş ; bu nedenle de davalı aleyhine başlattığımız icra takibi durdurulmuştur.

Zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de ; görüşmeler, davalı tarafın toplantılara mazeretsiz katılmaması sebebiyle olumsuz sonuçlanmış ve anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle de mahkemenizde işbu itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olmuştur. Yukarıda da belirttiğimiz gibi müvekkilin, faktoring sözleşmesinin tarafı olan davalı ...'dan toplamda 23.702,00 TL alacağı bulunmaktadır.

Müvekkilin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalının itirazında haksız olduğu açıkça anlaşılacaktır.

Bu nedenle icra takibine haksız yere itiraz eden davalının itirazının kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 23.702,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve davacı tarafın HUAK m 18/A hükmü gereğince ilk toplantıya mazeretsiz katılmaması sebebiyle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmekteyiz. Davalı/borçlunun ... 31.İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 23.702,00 tl üzerinden devamına karar verilmesine, Takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlunun asıl alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, Vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Huzurdaki davanın maaş protokol sözleşmesinden kaynaklandığı ve asliye ticaret mahkemelerine 29/08/2024 tarihinde tevzi edildiği, tevzi tarihi itibarıyla finans mahkemelerinin münhasıran görevli olduğu anlaşıldığından esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır