İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/444 K.2025/491

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: " Müvekkil, davalı şirkete ait ...isimli platformda ... e-posta adresiyle yaklaşık 6 senedir kripto para (coin) birikimi yapmaktadır. Davalı şirket, ... adresini ... olarak değiştirmiştir. Müvekkil, 15/02/2025 tarihinde coin almak için siteye giriş yapmaya çalışırken, hesabına giriş yapamamıştır.

Sitenin bakımda olduğunu düşündüğü sırada, hiçbir şekilde şahsi cep telefon numarasını paylaşmadığı halde müvekkil ... numarasından aranmış, ...'den aradıklarını, hesabına giriş yapamadığı tespit ettiklerini, giriş yapabilmesinin sağlanabilmesi için kod gönderileceği söylemiştir. -Müvekkil de şahsi cep numarasından aranması nedeniyle ...'nin destek hattından arandığına inanarak ilgili kodu söylemiştir.

Devamında ise ... numarasından aranmış, yarım saat sonra hesabına giriş yapabileceği belirtilmiştir. Müvekkil ilgili sıkıntının sistemsel olduğunu ve ... tarafından çözüldüğünü zannetmiştir. Ancak o sırada dışarıya çıkması gerektiğinden tekrar hesabına giriş yapmamıştır. Eve döndüğü saat 21:00 civarında ilgili aksaklığın düzeldiğini düşünerek hesabına giriş yapmak istemiştir. Hesabına girdiğinde ise 6 yıldır biriktirdiği hesabındaki tüm paranın çekildiğini fark etmiştir.

Konuya ilişkin yetkili birilerine ulaşmaya çalışmış, bu kapsamda Binance TR'nin destek hattı ile internet üzerinden iletişim kurmuştur ve devamında dolandırıldığını öğrenmiştir.Müvekkilin bilgi ve rızası dışında 15.02.2025 tarihinde saat 09:51:29'da dolandırıcılar tarafından binance hesabından tek seferde ... çekilmiştir.

Müvekkil 16.02.2025 tarihinde sabah saatlerinde derhal...Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne giderek dolandırıldığı için şikayetçi olmuştur.-Müvekkil, davaya konu olaya kadar da ilgili platformdan yalnızca alım yapmış, hiçbir zaman satım işlemi gerçekleştirmemiştir. Olaydan önce hesabında bulunan mevcut ...'leri gösterir ekran görüntüsünü ekte sunuyoruz.

Meydana gelen olayda davalı şirketin, kanun ve yönetmeliklere aykırı şekilde işlem yapması ve gerekli azami özen ve sorumluluğu göstermemesi nedeniyle müvekkil yılların birikimini kaybetmiştir. Bu nedenle davalı şirketin sorumluluğuna ilişkin aşağıda Kanun,Yönetmelik ve yargı kararlarına yer verilecektir. Davalı şirket web sitesinin adını değiştirmiş olması müvekkilin yanıltılmasına ve dolandırılmasına sebebiyet vermiştir.

Davalı şirketin 07.11.2024 tarihine kadar alan adı "..." şeklindeyken, devamında alan adı değişikliğine gitmiş ve yeni alan adı "..." olmuştur. Bu kapsamda eski alan adı bir süre daha aktif kalmaya devam edeceği, daha sonrasında yalnızca "..." alan adı aktif kalacağı da sadece internet sayfalarında belirtilmiştir.

Müvekkil hesabından hiçbir zaman coin satışı veya transferi yapmamıştır. 6 yıl boyunca sadece alım yapmıştır. Müvekkilin geçmiş dönem hesap hareketleri dosyaya celp edildiğinde görülecektir. Bir anda müvekkilin hesabından sabah 09:36 sıralarında ...gönderim gerçekleştirilmiştir. Davalı şirket, müşterinin geçmiş dönem hesap hareketlerine bakarak, bu geçiş işlemini gerçekleştirmeden önce müşterisi olan müvekkile iletişime geçip "hesabınızdan şu hesaba, şu isme bütün paranızı (coini) gönderiyorsunuz. Bu işlem size mi ait?" toplamda 1 dakika dahi sürmeyecek bir teyit işlemi yapmış olsaydı, müvekkilin yıllardır biriktirdiği emeği kurtulacaktı. Davalı şirket, yüksek riskli işlemlerde üzerine düşen azami özen ve sorumluluğu yerine getirmemiştir.

Müvekkil şahsi cep telefonu numarasını kimse ile paylaşmamıştır. Müvekkilin şahsi cep telefon numarasını davalı şirket bilmektedir. Davalı şirketten müvekkilin telefon numarasını alıp, müvekkile ulaşmasaydılar ilgili işlem gerçekleşmemiş olacaktı. Müvekkilin, şahsi cep telefon numarasından aramaları ve davalı şirketin adını vermeleri müvekkilde güven duygusu oluşturması nedeniyle davalı şirketin sorumluluğu esastır.

Davalı şirket tarafından transferlerde para/coin sınırı konulmayarak tek seferde müvekkilin bütün birikiminin çıkışına sebebiyet verilmiştir. Yine bu türden finans ve varlık yönetim şirketlerinin parasal çıkışlarda limit belirlemesi esastır. Ancak davalı şirket hiç bir limit koymadan tek seferde müvekkilin bütün coin hesabının çıkışını yapmıştır. Bu duruma ilişkin açık kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı hareket etmiştir.

Davamızın kabulü ile bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere şimdilik 45.000TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı gereğince İstanbul 6. 7. 8. ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans alanında ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. 02/07/2024 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7518 sayılı Kanun ile Sermaye Piyasası Kanununda değişiklik yapılarak kripto varlıklar sermaye piyasası aracı kabul edilmiştir. Huzurdaki davanın Sermaye piyasası Kanunu kapsamında kalan kripto varlıklara ilişkin olması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemelerin finans mahkemeleri olduğu anlaşılmakla esasın kapatılarak dosyanın tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır