İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/603 K.2023/808

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile davacı şirket arasında 19.12.2019 tarihinde Abone No: ... ve ... sözleşme hesap no ile ....

Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin ... adresinde kullanılması amacıyla satış gerçekleştiğini, davalının belirtilen adreste bulunan ticarethane vasıflı yerde elektrik enerjisi kullandığını, kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödenmeyen fatura borcu için yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olamamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

... 6. İcra Müdürlüğü ... E sayılı uyap dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura örnekleri, abone dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme çerçevesinde davacı şirketin davalıya yapmış olduğu elektrik satışı nedeniyle davacının davalıdan alacağı olup olmadığı hususlarındadır.

İlgili ...

6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/01/2021 tarihinde elektrik faturalarından kaynaklanan 20.812.26 TL asıl alacak, 637,13 TL işlemiş faiz, 114,68 TL temerrüt faizin %18 gider vergisi olmak üzere toplam 21.564,07 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun sunduğu itiraz dilekçesi ile borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü ve takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu,

borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190).

İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Somut olayda, davalı takibe itirazında genel ifadelerle borca itiraz etmiş olup özel bir itiraz nedenine dayanmadığından ispat yükü davacı alacaklı üzerindedir. Davacı alacağının varlığını ispat ile yükümlüdür.

Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlemesi için dosya Elektrik Mühendisi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır.

Davacı ile davalı arasında, ... adresindeki davalının tesisinin elektrik enerji ihtiyacı için ... sözleşme numarası, ticarethane abone grubundan 19.12.2019 tarihinde alçak gerilim abonelik sözleşmesi yapılmıştır. Akabinde, davalı şirket, ... seri numaralı yasal sayaçtan geçirerek elektrik enerjisi kullanmaya başlamış ve kullandığı elektrik enerji bedellerini bir süre davacı şirket ödemiştir. Ancak, davalı şirket, ...

6. İcra Müdürlüğü ... dosya konusu ile icra takibindeki 27.01.2021 son ödeme tarihli 20.812,26 TL tutarlı elektrik borcunu ödememiştir. Davacı şirket, 20.812,26 TL asıl alacağa faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar 27.01.2021-29.07.2021 arası 183 gün için ...sayılı kanunun 51. Maddesindeki %19,2 zam oranıyla 637,13 TL gecikme zammı, 114,68 TL gecikme zammına %18 oranında KDV ilave ederek toplam 21.564,07 TL ile takip başlatmıştır.

Davalı şirket itiraz edince takip durdurulmuştur.

Davalı şirket, davacı şirketin abonesi olup, abonelik döneminde kullandığı 27.01.2021 son ödeme tarihli ve 20.812,26 TL tutarlı faturaya ilişkişn elektrik borcunu icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme zammı ve gecikme zammının KDV’siyle birlikte ödeme yükümlülüğü vardır.

Davacı şirketin asıl alacağı 20.812,26 TL, Gecikme zammı 1.697,83 TL, Gecikme zammının KDV’si 306,61 TL olup davacı ... A.Ş.’nin, davalı ... Ltd. Şti’den icra takip tarihi itibariyle toplam alacağı 22.816,70 TL olarak belirlenmiş, davacı alacağının varlığını kanıtladığından davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra dosyasına yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına, geçerli bir ilamsız genel icra takibinin varlığı, borçlunun yedi günlük süre içerisinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunması, davacı alacaklının tazminat istemini dava dilekçesinde açıkça talep etmiş olması ve takip konusu alacağın miktarının belli (likit) olması dikkate alınarak borçlunun itirazının haksız olması nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır