İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/96 K.2018/152

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile müvekkili ...'in terekesine mümessil tayin edildiğini, ... varisleri adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... numaralı ... A.Ş.'ye ait 4 adet hisse senedinin zayi olduğunu belirterek, .... A.Ş.'ye ait ..., ..., ... ve ... numaralı nama yazılı hisse senetlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı tarafça iptali istenilen hisse senetlerinin varlığı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 17/10/2017 tarihli dilekçesi ile İstinaf yoluna başvurması neticesinde dosya İstinaf Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olup, İstinaf 13. Hukuk Dairesinin 2017/836 esas, 2018/48 karar sayılı ilamında; 6102 sayılı TTK'nın 657. Maddesi " Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal edilir" hükmünü içermektedir.

Yine hamile yazılı senetlerin iptaline ilişkin TTK'nın 661/2.maddesi " iptale ilişkin yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir." hükmünü içermektedir. Buradaki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, resen dikkate alınması gerekir.

İptali istenen hisse senetlerinin ... A.Ş'ye ait senetler olduğu, dairemizce resen çıkartılan ticaret sicil kayıtlarına göre de; ... A.Ş.' nin şirket merkezinin ... olduğu ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı sınırları içerisinde kaldığı, buna göre davaya bakan İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğu, ilk derece mahkemesince HMK'nın 114/1-ç ve 115/2.maddesi gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru olmadığından davacı vekilinin istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK' nın 353/1-a/3 ve 355. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerektiği yönünde karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; İstinaf Mahkemesi Bozma ilamı ışığı altında TTK.'nun 818/s maddesinin yollamasıyla TTK.'nun 757. maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Bakiye gider avansından karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/02/2018

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."