İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2025/674

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 16/05/2025 tarihli dava dilekçesinden özetle.

20.01.2025 tarihinde,...mevkinde ... plaka sayılı aracın; ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, yapılacak yargılamada davacının alacağının semeresiz kalmaması ve alacağının güvence altına alınması için trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına başkaca taşınır ve taşınmaz olması durumunda taşınırların tescil kaydına, taşınmazların ise tapu kayıtlarına, 3. Kişilerdeki hak ve alacağına ihtiyati haciz şerhi konulmasını,

davacının alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, (HMK m.107 gereği belirsiz alacak davamızı) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 100.000,00 TL alacağının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

davacıya ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 50.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacının alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak davacının araç mahrumiyet tazminatı için HMK m.107 gereğince şimdilik, 10.000,00 TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini,

davacının temlik alınan araçtadaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davacının temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu 24/07/2025 cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza, ...'de meydana gelmiş olup, davacının yerleşim yeri ..., müvekkilinin yerleşim yeri ..., diğer davalı araç sürücüsünün yerleşim yeri ...olduğunu, HMK md 6 ve 16'ya göre yetkiyi düzenleyen kurallar gereği yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 6/1 maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında aracının hasarlandığı, trafik kazasına sebebiyet veren davalılar adına hasardan kaynaklı olarak tazminat talepli bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Genel yetkili mahkeme HMK 6/1 maddesi gereği davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

HMK 16/1 maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de genel yetkili mahkemeye ek olarak yetkili olacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyamızda kaza İzmit/Kocaeli adresinde meydana gelmiş ve zarar gören konumundaki davacının adresi de davalıların adresi de yargı çevremiz dışında kalmaktadır. Davalıların yerleşim yeri itibariyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yukarıda belirtildiği üzere davalı tarafça yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

2-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,

3-Bakiye gider avansından karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır