İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/143 K.2025/132

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili bankanın alacaklı sıfatına sahip olduğu, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında borçlu ...Şti. (VKN. ...) hakkında başlatılan icra takibinde, borçlu şirket yetkilisi ...'ın vefat ettiğinden, icra dosyasından yapılacak ödeme emri tebligatı vs. takip işlemlerinin şirkete yöneltilebilmesi ve şirket hakkında takip işlemlerinin yürütülebilmesi için borçlu şirkete temsil kayyımı atanmak üzere dava açma konusunda tarafımıza yetki verildiğini, Bu nedenle ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından verilen yetki kapsamında, takip borçlusu ... Ltd. Şti. için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davacı taraf davayı hasımsız olarak açmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /

Dava; müteveffa ... adına kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takip işlemlerinin yapılması ve işlemlerin yürütülebilmesi için şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

Kayyım tayini istenilen ... Ltd. Şti.'nin adresinin... olduğu, şirketin faaliyet adresi itibari ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin bulunduğu ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır